臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,105,簡,886,20160707,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第886號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 謝清霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度偵字第929 、943 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝清霖犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告謝清霖之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院審理時之自白（見本院卷第43頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告所為上開2 次犯行間，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰審酌被告不思依循正途賺取財物，竟竊取被害人林敏誌、王淑美所有之前揭機車，造成被害人林敏誌、王淑美受有財產上之損害，所為均實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，且前揭機車復已由被害人林敏誌、王淑美領回，被告犯罪所造成之損害應已降低，暨其犯罪之動機、目的、手段、素行、國中畢業之智識程度（見警卷㈠第32頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就所宣告之刑與應執行刑部分均併諭知易科罰金之折算標準。

㈣至被告為上開犯行時固竊得前揭機車，然該等機車業經被害人林敏誌、王淑美領回，有贓物認領保管單2 份在卷可考（見警卷㈠第9 頁；

警卷㈡第14頁），則依刑法第38條之1第5項之規定，本院自不得宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1 ，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 7 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。