臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,105,簡上,44,20160714,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度簡上字第44號
上 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 王鐙毅
上列上訴人因違反性騷擾防治法案件，不服本院105 年度簡字第

203 號中華民國105 年2 月26日刑事簡易判決（起訴書案號：
104 年度偵字第5866號），提起上訴，本院判決如下：

主 文
上訴駁回。

事 實 及 理 由
一、被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、公訴人循告訴人之請求，以被告於偵查中否認犯行，迄未賠償和解，犯後態度非佳，原審量刑過輕為由，提起上訴。
三、經查：
㈠告訴人遭受性騷擾，業如本院刑事簡易判決書所載，雖告訴人請求上訴認為遭受嚴重心理創傷，然據其提出之診斷證明書所示，係記載告訴人罹患慢性C 型肝炎，與心理創傷無涉，尚難認與本案有何關連，無足採認。
又被告雖於偵查否認犯行，然已於本院第一審審理時坦承不諱，自難以此認定被告犯後態度甚為不佳。
再者，本院為雙方安排調解，被告願意給付新台幣6 萬元之損害賠償，然告訴人不同意，此有本院調解報到單、公務電話紀錄附卷可稽，針對此節，亦難認被告迄未賠償一情，應由被告負全部責任。
㈡按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。
又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。
本件原判決量刑所依據之性騷擾防治法第25條第1項規定，其法定刑為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣10萬元以下罰金，原判決審酌被告並無相類之性犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，在告訴人工作之檳榔攤內，以觸碰其下體隱私處之方式性騷擾，欠缺尊重婦女身體自主權之法治觀念，犯罪之動機、目的，均不可取；
又其性騷擾之時間雖短，然對告訴人心理造成一定程度之創傷及不愉，被告犯後初始諸多飾詞卸責，最後雖坦承犯行，然迄今仍未能和解，獲取原宥，自有不是；
惟念被告有妄想型思覺失調症，有佑青醫療財團法人佑青醫院乙種診斷證明書1 份在卷可參，雖無確證證明其在本次犯案時，有因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或上揭能力有顯著減退之情形，畢竟其精神狀況難以與常人相提並論；
再審酌被告於本院準備程序對告訴人道歉，且其家屬當庭表示願賠償1 萬元之賠償金，惟為告訴人所拒，而未能達成和解及得到諒解等情，量處被告拘役50日，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日，經核並無不當，已就各項量刑因子具體說明，量刑亦屬妥適，揆諸上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予尊重，上訴意旨指摘量刑過輕，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日
刑事第四庭 審判長法 官 翁世容
法 官 麥元馨
法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 105 年 7 月 14 日

書記官 滕一珍