臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,1020,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1020號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 楊育彬
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度速偵字第518號），本院判決如下：

主 文

楊育彬犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣參萬元。

事實及理由

一、楊育彬於民國106年3月21日下午9 時許，在屏東縣高樹鄉公所附近某工地飲用保力達藥酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午9時55分許，駕駛車牌號碼000–6232號自用小客車上路。

嗣於同日下午10時10分許，行經屏東縣鹽埔鄉南華大橋鹽埔端，因警方執行路檢勤務，為警攔查，發現其散發酒味，於同日下午10時20分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，因而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、證據名稱：

(一)被告楊育彬於警詢及偵訊中之自白。

(二)員警調查報告、屏東縣警察局里港分局新圍派出所當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表等。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，已逾每公升0.25毫克之標準值，仍執意駕駛自用小客車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其守法觀念薄弱，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，本次酒駕幸未肇事之危害程度，復衡酌其犯罪動機、情節、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。

又為使被告記取教訓，勿再蹈法網，並依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額及應給付之期間。

以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 賀燕花
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。