臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,1035,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1035號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳劍聲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第544 號），本院判決如下：

主 文

陳劍聲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳劍聲前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以103 年度交簡字第2688號判決判處有期徒刑3 月確定，並於民國104 年3 月18日易科罰金執行完畢。

詎其仍不知悔改，於106年3 月22日15時許，在屏東縣恆春鎮東門路某友人住處內飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日19時44分許，陳劍聲騎車行經同鎮南門圓環時不慎自摔，經警據報到場處理，並於同日19時56分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.33毫克，始悉上情。

案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告陳劍聲於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有警製偵查報告、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、肇事現場略圖、A3類道路交通事故調查報告表、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢結果及蒐證照片等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。

故本件事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告有如上開第一部分所載之論罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。

其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告於飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升1.33毫克，已逾法定標準值每公升0.25毫克甚高情形下，仍執意駕車上路，並自摔肇事，對於道路交通安全所生危害非輕，又其除有前揭構成累犯之公共危險前科紀錄外，於95年間，同因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以95年度豐交簡字第267 號判決判處罰金新臺幣30,000元確定（見前引臺灣高等法院被告前案紀錄表），猶不知悔改，再為本件相同之犯行，已係第3 次違犯，顯然欠缺守法意識，實不宜寬貸；

另念其尚能坦承犯行，且本件酒後駕車幸未造成他人死傷，暨兼衡其為高職畢業之智識程度（見卷附戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 黃依玲
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。