臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,1061,20170503,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1061號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 郭樹澤
上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度偵字第8618號），本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭樹澤犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。

緩刑參年，並應接受肆小時之法治教育課程。

緩刑期間付保護管束。

事實及理由

一、本院認定被告郭樹澤之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院審理時之自白（見本院卷第14頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人傷害逃逸罪。

爰審酌被告駕駛自用小客車肇事導致被害人邱士豪於傷後逕自離去，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，並與被害人邱士豪達成和解，有和解書1 份在卷可憑（見偵查卷第15頁），犯後態度尚無不良，且其前亦無任何經法院判決有罪之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐（見本院卷第17頁），素行良好，暨其犯罪之動機、目的、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽，其雖因一時失慮，致觸犯刑章，然其於本院審理時業已坦認犯行，並與被害人邱士豪達成和解，有上開和解書在卷可參，則其經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後態度，應無再犯之虞，而被害人邱士豪於本院審理時亦表示同意予被告緩刑之機會（見本院卷第14頁背面），本院因而認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年；

惟為使被告有正確之法治觀念，避免其再度犯罪，茲再依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受4 小時之法治教育課程，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以啟自新。

倘被告未遵循本院所諭知如主文所示之緩刑期間之負擔，而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，併此指明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1 ，刑法第185條之4 、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。