臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,1134,20170519,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1134號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭清忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3576號），本院判決如下：

主 文

鄭清忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣貳萬參仟元。

事實及理由

一、事實：鄭清忠於民國106 年4 月16日上午11時許，在屏東縣屏東市○○路0 號伯公檳榔攤飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，明知酒後不能駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於106年4 月16日上午11時飲酒完畢後至同日上午11時30分為警攔查前之某時，自上開地點，駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路上。

嗣於同日上午11時30分許，行經屏東縣○○市○○○路00號前，因渾身酒氣而為警攔查，並於同日上午11時49分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.35毫克，而查悉上情。

二、本件證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、爰審酌被告鄭清忠知悉酒後駕車係違法行為，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導甚久，其應知悉酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟於飲用啤酒後，在其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.35毫克，超出每公升0.25毫克之標準值，貿然騎乘重型機車上路，因渾身酒氣為警攔查對其施以酒測而查獲，對於道路交通安全所生危害不小，顯見其守法觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難；

惟念被告前無犯罪紀錄，本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第4 頁），且犯後始終坦承犯行，態度良好，尚見悔意，暨考量其年紀、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告鄭清忠未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。

又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，並依同法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付如主文所示之金額及應給付之期間。

以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 林靜慧
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。