臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡,1340,20170720,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1340號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林豐慰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3876號），本院判決如下：

主 文

林豐慰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林豐慰於民國106 年1 月29日11時許，在屏東縣竹田鄉鳳鳴村某友人住處食用摻有米酒之料理後，血液中酒精濃度達百分之0.05以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時50分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日16時5 分許，行經屏東縣○○鄉○○路00○0 號前，不慎自摔倒地，經警據報前往處理，將其送往安泰醫療社團法人潮州安泰醫院（下稱潮州安泰醫院）救治，並委託潮州安泰醫院醫護人員對其抽血檢驗，驗得其血液中酒精濃度為百分之0.290 （290mg/dl），而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、前揭犯罪事實，業據被告林豐慰於警詢及偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局潮州分局交通小隊警員車禍現場處理調查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、潮州安泰醫院酒測委託檢驗報告單、公路監理電子閘門車號查詢機車車籍資料表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份及道路交通事故照片21張在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）至卷附之屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙，固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其騎乘上開普通重型機車自摔倒地一事而言，至於被告就酒後騎車之犯行部分，細究全案卷證，未見被告於接受抽血檢驗前即有自首之情形，而係於警員查知其酒精濃度超過標準後，被告始於警詢時承認其騎車前有食用摻有酒類之食物之行為，是被告承認本件犯罪，應屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。

（三）爰審酌被告於酒後血液中酒精濃度高達百分之0.290 （若換算為吐氣所含酒精濃度約為每公升1.45毫克），超過血液中酒精濃度百分之0.05之標準值5 倍之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟衡酌被告本次為酒駕初犯，無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，素行尚佳，且犯後坦承犯行，態度尚可；

暨考量其犯罪動機、手段、國中畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。