臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,交簡上,21,20170508,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度交簡上字第21號
上 訴 人 李進良
即 被 告
上列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭106 年度交簡字第85號中華民國106 年2 月10日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：105 年度速偵字第1772號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事 實 及 理 由

一、本件事實、證據及理由，均與本院第一審刑事簡易判決書（如附件）所載相同，茲引用之。

二、上訴人即被告李進良雖以原審判決量刑過重為由提起上訴，惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例意旨參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

經查，本件原審判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項規定，其法定刑為2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。

原審先以被告曾有酒後不能安全駕駛動力交通工具之犯罪行為，經本院以105 年度交簡字第779 號判決判處有期徒刑2 月確定，甫於105 年7 月15日易科罰金執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑；

復斟酌被告在吐氣所含酒精濃度達每公升0.6毫克之情形下，仍貿然騎乘重型機車上路，對於道路交通安全所生危害程度非小，惟念其事後坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，復參酌其犯罪動機、情節、超出標準值之數值、自陳為高中畢業之智識程度、無業及生活狀況小康等一切情狀，依刑法第185條之3第1項規定，判處被告有期徒刑5 月，如易科罰金，以新台幣1,000 元折算1 日。

本院另參酌被告明知酒後駕車係違法行為，甫犯酒後不能安全駕駛動力交通工具罪經法院判決確定而於105 年7 月間執行完畢，竟不知警惕，執意觸法，僅間隔約5 個月後即再犯酒後不能安全駕駛動力交通工具罪，認原審酌認事用法並無不當，量刑亦屬妥適，依上開最高法院裁判意旨，本院就原審刑罰裁量權之行使，應予以尊重，被告以從事臨時工、收入不高等語指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 孫少輔
法 官 陳盈如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 唐明煌