臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,審易,139,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審易字第139號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳宗義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2991號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

陳宗義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告陳宗義所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，爰裁定進行簡式審判程序，並依刑事訴訟法第273條之2 之規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1 行關於「臺灣屏東地方法院法院」之記載應更正為「臺灣屏東地方法院」、第4 行關於「不起訴處分確定」之記載後，應補充「因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以102 年度易字第534號判決判處有期徒刑7 月確定；

因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以103 年度簡字第1222號判決判處有期徒刑3 月確定，上開2 罪嗣經臺灣臺南地方法院以104 年度聲字第460 號裁定定應執行有期徒刑9 月確定」、第12行至第13行關於「同年月15日」之記載應補充為「同年月15日9 時25分許」；

另證據欄應增列「被告於本院準備程序及審理時之自白、高雄醫學大學附設中和紀念醫院報告日期106 年4 月8 日報告編號00000-000 號濫用藥物尿液檢驗報告1 份」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條例第23條第2項規定自明。

查本案被告有如起訴書所載之觀察、勒戒執行完畢紀錄，並於民國101 年12月18日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內之105 年7 月10日19時許，再犯本案施用第二級毒品罪，與毒品危害防制條例第20條第3項「5 年後再犯」之情形有別，依上揭法文規定，自應予依法論科。

四、論罪科刑：㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如起訴書犯罪事實欄一及前揭所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，構成累犯，並應加重其刑。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢，猶不思悔改，未能斷絕毒癮而再行施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，且於犯後坦承犯行，態度尚可，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官寗先文到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 李佳容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 房柏均
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。