臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,審訴,183,20170526,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審訴字第183號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林冠州
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第465號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

林冠州施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事 實

一、林冠州前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年9月5 日執行完畢，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2060號為不起訴處分確定；

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度簡上字第43號判處有期徒刑9 月確定，並已執行完畢。

詎仍不知戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年11月20日中午12時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00○0 號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次。

嗣於105年11月23日上午7 時55分許，因另案經警持本院核發之搜索票，在屏東縣○○鄉○○路00○0 號執行搜索時，適林冠州在場，其在具偵查犯罪權限之公務員或機關尚未發覺其上開施用第一級毒品犯罪前，主動向員警供出其上開施用第一級毒品犯行而自首，復徵得其同意後於同日上午10時20分許採尿，檢驗結果呈海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應。

二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。

經核本件被告林冠州所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告林冠州於警詢、偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱（見警卷第2至5頁；

毒偵卷第16至17頁；

本院卷第28頁反面、第37頁），且被告於105 年11月23日為警查獲後，經採尿送驗結果，確呈海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司105 年12月12日編號KH/2016/B0000000號濫用藥物檢驗報告存卷供參（見警卷第8 頁），復有員警偵查報告、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局恆春分局辦理毒品危害防制條例案尿液檢送人真實姓名對照表及查獲施用毒品案件報告表等存卷供參（見警卷第1頁、第9至10頁、第13頁）。

綜上，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據，本件事證明確，被告施用第一級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。

三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。

依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次、97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒處分，於94年9月5日執行完畢；

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度簡上字第43號判處有期徒刑9 月確定，並已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第6至22頁），是被告已於5年內再犯施用毒品，參諸上揭說明，縱其本次施用毒品之時間已在上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年之後，仍應依法追訴處罰。

四、按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，不得持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論其持有毒品罪。

被告前因施用毒品案件，經本院以104年度審訴字第388號判處有期徒刑8月確定，於105年8月29日執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

又被告於違犯上開施用海洛因犯行後，未被具偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動向警方坦承本件施用第一級毒品海洛因之犯行，並同意警方採集其尿液送驗，而自願接受裁判，有前揭查獲施用毒品案件報告表存卷足憑（見警卷第13頁），則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第一級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。

茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒處遇及刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承上開犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官寗先文到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第三庭 法 官 鍾佩真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 賀燕花
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。