臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,1201,20170922,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1201號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 戴榮鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1605號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年3 月19日20時許，在屏東縣萬丹鄉某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日21時45分許，在屏東縣屏東市龍華路與復興南路一段附近，因形跡可疑而為警攔查，其於警方對其施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，便主動供出該次施用毒品之犯行，復於同日21時55分許，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、本件證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年5月6日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。

四、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）刑之加重減輕：１、被告前因妨害性自主案件，經臺灣高雄地方法院以103 年度審侵訴字第99號分別判處有期徒刑4 月、4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定，於105 年10月28日執行完畢一情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

２、查被告為警盤查時，因其係毒品列管調驗人口，故警方詢問是否有施用毒品，其即供出該次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，而為警採集其尿液驗出上開毒品陽性反應因而查獲等情（見警卷第2 頁），並有前揭屏東縣政府警察局屏東分局公館派出所警員偵查報告及查獲毒品案件報告表在卷可按，是被告於警方對其施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行，並接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

３、因被告就上開事實同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

（三）爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；

惟念其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其施用次數、坦承犯行之犯罪後態度、高職畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 11 年 60 月 22 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。