臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,1281,20170922,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1281號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 趙秀婷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第1769號），本院判決如下：

主 文

趙秀婷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、趙秀婷基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年12月5 日11時許，在其位於屏東縣○○鎮○○路00號之居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月8日為警持臺灣屏東地方法院檢察署鑑定許可書通知被告到場，復於同日17時45分許，採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。

案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告趙秀婷於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣屏東地方法院檢察署鑑定許可書影本（案號：105 年度他字第2063號）、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000）及屏東縣政府警察局東港分局恆春派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：恆偵查00000000）各1 份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。

本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年9 月29日執行完畢釋放後；

又再為施用毒品之犯行，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，於90年3 月13日釋放；

復於101 年間再為施用毒品之犯行，經本院以101 年度簡字第92號判決判處有期徒刑2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年後曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前、後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度簡字第92號判處有期徒刑2 月確定；

又因犯不能安全駕駛罪，經本院以101 年度交簡字第229 號判決判處有期徒刑2 月確定，上開2 罪經本院以101 年度聲字第804 號裁定應執行3 月確定，並於101 年7 月22日執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒、刑之追訴處罰，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；

惟念其犯罪之動機、目的單純；

又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；

復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其施用次數、坦承犯行之犯罪後態度、國中肄業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 22 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。