設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1493號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 周久榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1070號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：106 年度易字第588 號，106 年度審易字第632 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周久榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、周久榮基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年1 月14日下午4 時許，在屏東縣○○鄉○○村○○街000 號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣因周久榮為毒品調驗人口需定期採驗尿液，復經其同意於106 年1月17日下午3 時30分許採尿送驗後，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。
案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，且被告於106 年1 月17日經警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份有限公司106 年2 月8 日報告編號KH/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告在卷可查，並有勘察採證同意書、屏東縣政府警察局內埔分局龍泉派出所偵辦毒品案尿液送檢人真時姓名代號對照表各1 份在卷可稽，堪認被告上開任意性自白確與事實相符。
本件事證明確，被告施用第二級毒品犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠被告前於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第511 號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第240 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年5 月13日停止戒治處分出戒治所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第55號為不起訴處分確定。
復於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5 年內之100 年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第374 號判處有期徒刑4 月確定（已執行完畢）等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。
是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內已更犯施用毒品案件，並經判刑確定，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，自應依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
被告前於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度簡字第294 號判處有期徒刑5 月確定，於105 年2 月15日執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又被告於違犯上開犯行後，未被有偵查權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動向尚未發覺其本件犯罪之員警供承上開施用第二級毒品犯行，有查獲施用毒品案件報告表在卷可稽（見警卷第1 頁），嗣並接受偵查審判，則被告顯係對未發覺之犯罪自首而接受裁判；
且參以被告自始坦承上開施用第二級毒品犯行，並就該犯罪情節均供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首本件犯行，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後坦承施用犯行，尚有悔意，兼衡其自述學歷為國小畢業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 莊惠如
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者