臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,1503,20170914,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1503號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 余秀敏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第784 號），於本院受理後（106 年度易字第700號），於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

余秀敏犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：余秀敏明知甲基安非他命為第二級毒品，不得持有、施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年1 月11日上午7 時許，在位於屏東縣泰武鄉沿山公路之鐵皮屋內，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於106 年1 月11日下午1 時許，在上址因另涉毒品案件為警拘獲，其於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復於同日下午3 時53分許，經其同意後採集尿液送檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、本件證據，除補充被告余秀敏於本院準備程序之自白外（見本院卷第36頁反面），餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、被告余秀敏前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴並聲請強制戒治，起訴部分，經本院以89年度易字第584 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，戒治部分，經本院以89年度毒聲字第792 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月14日強制戒治執行完畢釋放；

被告於強制戒治執行完畢後5 年內之94年間，再因施用毒品案件，經本院以94年度易字第100 號判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第11頁至第17頁），故無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑。

四、論罪科刑：

（一）查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有及施用，是核被告余秀敏所為施用甲基安非他命之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告余秀敏前於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第300 號判決判處有期徒刑2 年，刑前強制工作3 年，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以95年度上易字第668 號判決駁回上訴確定，於100 年11月29日假釋出監，併付保護管束，因假釋期間再犯而遭撤銷假釋，殘刑4 月17日並於102 年4 月19日執行完畢；

其又於101 年間，因竊盜案件，經本院分別以101 年度易字第629 號判處有期徒刑1年、10月，定應執行有期徒刑1 年8 月確定；

以101 年度易字第685 號判處有期徒刑10月確定，上開各案件再經本院以101 年度聲字第2018號裁定合併定應執行有期徒刑2年5 月確定，接續前揭殘刑執行，並於104 年3 月12日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第18頁至第23頁），被告於前揭徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。

而犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要。

查被告余秀敏為警另案拘提時，經警方詢問是否有施用毒品，其即供出本次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並同意警方採集其尿液而驗出毒品陽性反應，有巡佐兼副所長李明財出具之106 年2 月15日偵查報告及查獲施用毒品案件報告表各1 份在卷可稽（見警卷第1 頁、第14頁），是被告於警方對其本件施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加重後減輕。

（四）爰審酌被告余秀敏自81年間起，即有違反麻醉藥品管理條例案件之紀錄，陸續因施用毒品而經緩刑、強制戒治及刑之執行，仍未能戒絕毒癮，再為本件施用毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑；

惟兼衡被告犯後坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量被告之年紀、犯罪動機、目的、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。

五、至被告余秀敏犯本件施用第二級毒品罪所使用之玻璃球，雖為得沒收之物，惟並非違禁物，且未扣案，依現有卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第71條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 14 日

簡易庭 法 官 李宗濡

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 林靜慧

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。