臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,1504,20170914,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1504號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 巫東隆
指定辯護人 本院公設辯護人 謝弘章
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第8481號），本院受理後（106 年度易字第755 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

巫東隆犯竊盜罪，處拘役肆日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處拘役參拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、事實：

（一）巫東隆基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年11月6 日晚間10時40分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱上開小貨車），前往蘇芳釗所經營位在屏東縣○○鄉○○村○○路00○0 號檳榔攤前，徒手竊取蘇芳釗所有茉莉花1 盆（價值新臺幣〈下同〉200 元）、不詳花草植物1 盆（價值200 元）。

得手後，旋以上開小貨車將上開所竊得之物載回其位在屏東縣○○鄉○○村○○路000 號之1 居所後方空地藏放。

（二）巫東隆基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於105 年11月6 日晚間10時45分許，駕駛上開小貨車，前往黃淑卿位在屏東縣○○鄉○○村○○路0 ○0 號住處前，徒手竊取黃淑卿所有金錢串2 盆（價值共1000元）得逞，旋以上開小貨車將上開所竊得之物載回其上開居所後方空地藏放。

（三）巫東隆基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於105 年11月6 日晚間10時54分許，駕駛上開小貨車，前往陳永信位在屏東縣○○鄉○○村○○路0 ○00號住處前，徒手竊取陳永信所有羅漢松1 盆（價值200 元）、真柏2 盆（價值共400 元）及桂花1 盆（價值3000元）得逞，旋以上開小貨車將上開所竊得之物載回其上開居所後方空地藏放。

嗣於105 年11月6 日晚間11時40分許，員警獲報後在其上開居所後方空地之上開小貨車上，發現上開失竊盆栽並當場查扣（全部失竊盆栽均已發還予蘇芳釗、黃淑卿、陳永信等人），始悉上情。

二、本件證據，除補充被告於本院準備程序中之自白（見本院卷第31頁反面）、義大醫療財團法人義大醫院106 年7 月12日精神鑑定報告（見本院卷第70頁至第72頁反面），餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、論罪科刑：

（一）核被告巫東隆就前述事實（一）至（三）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告所犯上開3 罪間，均犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2項定有明文。

查被告巫東隆經診斷有「妄想型思覺失調」及「安非他命使用疾患」，惟依診斷會談及心裡衡鑑結果，被告表示雖有聽幻覺，但未曾有過被聽幻覺控制或命令等情形，故尚無因為症狀而出現行為被控制或思考錯亂而影響思考判斷；

其智商測驗結果雖落於邊緣智能範圍，但其社會適應及臨床表現，尚無顯著低於一般人；

從晤談觀察及心理衡鑑資料整體評估顯示，被告複雜工作記憶、心智彈性轉換、處理速度及視－動協調能力欠佳，與其學經歷相較，處理速度有下降的趨勢；

抽象推理與策略形成的能力欠佳，且較為衝動，做事欠缺計畫與組織，整體而言，其控制能力雖未達喪失之程度，但較之一般人仍有顯著降低之情形，由此足認被告於行為時應有因妄想型思覺失調症，致其控制能力有顯著降低之情形，就被告所犯竊盜罪3 罪，均應依刑法第19條第2項規定減輕其刑。

義大醫療財團法人義大醫院106 年7 月12日精神鑑定報告亦同此見解（見本院卷第70頁至第72頁反面）。

（三）爰審酌被告巫東隆分別於105 年11月6 日夜間，在屏東縣里港鄉土庫村一帶，先後以徒手之方式，竊取被害人蘇芳釗所有之盆栽2 盆，價值共400 元；

竊取被害人黃淑卿所有之盆栽2 盆，價值共1000元；

竊取告訴人陳永信所有之盆栽4 盆，價值共3600元，所為誠有不該；

惟念其雖否認犯罪，但對客觀事實均坦承無訛，並於本院準備程序認罪，態度尚可，且所竊得之盆栽均已於105 年11月7 日由被害人蘇芳釗、黃淑卿、告訴人陳永信領回，有渠等之贓物認領保管單各1 份附卷可佐（見警卷第20頁至第22頁），態度尚可，且竊取上開盆栽之期間僅不滿1 日，暨考量被告之年紀、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依被告資力、職業及社會地位等節，各諭知易科罰金之折算標準。

又依被告所犯竊盜罪3 罪間之同質性高低、所獲利益之差異、數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示之應執行之刑，並諭知應執行刑之易科罰金折算標準。

四、本件被告巫東隆行為後，刑法沒收章之條文業經修正公布，並於105 年7 月1 日生效施行，修正後刑法第2條第2項規定「關於沒收之規定應適用裁判時之法律」。

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

但犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

查扣案之茉莉花1 盆、不詳花草植物1 盆、金錢串2 盆、羅漢松1 盆、真柏2 盆、桂花1 盆，雖為被告各次竊盜之犯罪所得，惟已由被害人蘇芳釗、黃淑卿、告訴人陳永信領回，業如前述，故依修正後刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第19條第2項、第41條第1項前段、第51條第6款，修正後刑法第2條第2項、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 14 日

簡易庭 法 官 李宗濡

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 15 日
書記官 林靜慧

附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。