臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,1546,20170920,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1546號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇晃玄
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度調偵字第573 號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇晃玄犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告蘇晃玄之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行關於「（未據侯柏任告訴）」之記載應予刪除；

暨補充被告於本院準備程序時之自白為證據外（見本院卷第28頁），餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告基於同一恐嚇危害安全及公然侮辱之犯意，在同一地點，於密切接近之時間內，以起訴書所載言語恫嚇、辱罵告訴人張毓，顯係利用同一機會，在同一時段，本於單一犯意接續進行，以實現犯罪之目的，屬接續犯，應論以一罪，又被告以一行為同時觸犯恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

爰審酌被告不思以理性、和平之手段解決紛爭，竟僅因與鄰桌客人之糾紛而遷怒告訴人，出言恐嚇、侮辱告訴人，致經營小吃店之告訴人心生畏懼，於偵查之初，仍未對告訴人表示任何歉意；

惟念其犯後終於審理中尚能坦承犯行，態度尚可，且前無論罪科刑紀錄，素行尚佳（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），復參酌其犯罪動機、手段、迄今未能與告訴人達成和解，暨其智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第309條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
簡易庭 法 官 莊鎮遠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 20 日
書記官 滕一珍
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。