設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1570號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秉榞
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5076號、106 年度偵字第1562號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：106 年度訴字第388 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳秉榞犯行使偽造私文書罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表一、二「應沒收之物」欄所示之物均沒收。
事實及理由
一、陳秉榞分別為下列犯行：㈠於民國105 年2 月3 日，因騎乘贓車涉嫌竊盜罪案件（業經臺灣屏東地方法院檢察署【下稱屏東地檢署】檢察官以105年度偵字第7921號為不起訴處分）為高雄市政府警察局林園分局員警以現行犯逮捕時，為脫免罪責及掩飾其通緝犯之身分，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，接續於如附表一編號1 、2 、4 、5 所示時間、地點，在如附表一編號1 、2 、4 、5 之文書、欄位內，偽造「陳均平」之署名及指印，及於如附表一編號3 所示之時間、地點，在如附表編號3 所示之文書、欄位內，接續偽造「陳均平」之署名及指印，而偽造內容表示無庸將遭逮捕過程告知親友之意思之私文書，復將該私文書持交警方而行使之。
繼於同日接受承辦檢察官訊問時，在臺灣高雄地方法院檢察署第1 偵查庭內，續承上開犯意，接續在如附表一編號6 所示之文書、欄位上，偽造「陳均平」之署名及指印，偽造內容表示願遵守臺灣高雄地方法院檢察署檢察官限制住居處分，並隨傳隨到，若有違反願接受刑事訴訟法第117條第1項第2款規定辦理之意之私文書後，將該偽造之私文書持交臺灣高雄地方法院檢察署檢察官主張上開內容而行使之，足生損害於刑事偵查機關對於刑事犯罪偵查之正確性及陳均平本人。
㈡於105 年2 月15日，因涉嫌詐欺得利案件（另經屏東地檢署檢察官以105 年度偵字第1462號為不起訴處分）為屏東縣政府警察局東港分局以現行犯逮捕時，為脫免罪責及掩飾其通緝犯之身分，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，接續於如附表二編號1 至7 、9 、11至13所示時間、地點，在如附表二編號1 至7 、9 、11至13所示之文件、欄位內，偽造「陳均平」之簽名及指印，及於如附表二編號8 所示之時間、地點，在如附表二編號8 所示之文件欄位內，接續偽造「陳均平」之簽名及指印，而偽造內容表示無庸將遭逮捕過程告知親友之意思之私文書；
又於如附表二編號10所示時間、地點，在如附表二編號10所示之文件欄位內，接續偽造「陳均平」之簽名及指印，而偽造內容表示係由「陳均平」本人願以新臺幣（下同）5 千元與另案被害人楊正榮和解之意思之私文書後，將如附表二編號8 、10所示之偽造之私文書交與警方而行使之，足生損害於刑事偵查機關對於刑事犯罪偵查之正確性及陳均平本人。
嗣經屏東縣政府警察局東港分局將如附表二編號12所示之指紋卡片送請刑事警察局鑑驗，核與檔存陳秉榞之指紋卡相符，始查悉上情。
案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳秉榞於警詢、偵查及本院審理中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局林園分局調查筆錄、高雄市政府警察局林園分局林園派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市政府警察局林園分局執行逮捕、拘禁告知本人同意書、告知親友同意書、臺灣高雄地方法院檢察署訊問筆錄、限制住居具結書、法定障礙事由經過時間統計表、屏東縣政府警察局東港分局調查筆錄第一次、第二次、第三次、第四次、屏東縣政府警察局東港分局權利告知書、執行逮捕、拘禁告知本人通知書、告知親友通知書、屏東縣政府警察局扣押筆錄、屏東縣政府警察局東港分局扣押物品目錄表、和解書、屏東縣政府警察局東港分局解送人犯健康狀況調查表、指紋卡片、屏東地檢署訊問筆錄及內政部警政署105 年6 月4 日刑紋字第1050042733號鑑定書各1 份在卷可按，足認被告前揭任意性自白核與事實相符。
本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠刑法上之「署押」，乃指於紙張或物體上簽署之姓名或其他符號，以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效力（最高法院86年度台上字第47號判決可資參照），而以捺指紋以代替簽名者，則偽造指紋亦屬偽造署押。
次按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，該偽造署押為偽造文書之部分行為不另論罪（最高法院85年度台非字第146 號判決意旨可資參照）。
再按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。
受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。
從而，被告在筆錄上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不另論行使偽造私文書罪（最高法院91年度台非字第294 號判決意旨參照）。
查被告在如附表一編號2 、4 及如附表二編號6 、7 所示各該文書、欄位上，偽造「陳均平」之署名、指印，僅係處於受通知者之地位，並無製作文書之意思或有為何意思表示；
在如附表一編號1 、5 及如附表二編號1 至5 、9 、11至13所示之各該文書、欄位上，偽造「陳均平」之署名及指印、掌印，因該等文書均係公務員於調查程序中所製作之公文書，並命被告簽名及按捺指印以擔保上開文書之憑信性，被告亦未有另製作文書，參揭上揭說明，被告在附表一編號1 、2 、4 、5 及如附表二編號1 至7 、9 、11至13所示各該文書、欄位上，偽造「陳均平」之署名及指印、掌印，均僅係單純偽造署押之行為。
另被告在如附表一編號3 及如附表二編號8 所示之執行逮捕、拘禁告知親友通知書上分別偽造「陳均平」之署名及指印，已足為表示無庸將遭逮捕過程告知親友之意，均屬私文書性質；
其於如附表一編號6 所示之臺灣高雄地方法院檢察署限制住居具結書上偽造「陳均平」之署名及指印，已足為表示其願遵守臺灣高雄地方法院檢察署檢察官限制住居處分，並隨傳隨到，若有違反願接受刑事訴訟法第117條第1項第2款規定辦理用意之證明，自亦具私文書性質；
其於如附表二編號10所示之和解書上偽造「陳均平」之署名及指印，亦足表示願以5 千元與另案被害人楊正榮達成和解之意思，亦為私文書性質。
是被告於如附表一編號3、6 及如附表二編號8 、10各該文書上偽造「陳均平」署名、指印，均屬偽造私文書行為，合先敘明。
㈡核被告如犯罪事實欄㈠、㈡所為，鈞係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪（附表一編號1 、2 、4 、5 部分；
附表二編號1 至7 、9 、11至13部分）及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（附表一編號3 、6 部分；
附表二編號8 、10部分）。
又被告行使如附表一編號3 、6 及附表二編號8 、10所示偽造文書部分之偽造署押行為，係其偽造私文書之階段行為，已為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為復為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，俱不另論罪。
㈢被告因冒名應訊而先後在附表一及附表二所示之各該文件、欄位上偽造署押，均係因分別涉犯竊盜及詐欺得利案件為警查獲後，在密切接近之時間、地點實施，且係侵害同一之法益，主觀上顯係出於為避免遭偵查機關查悉其真實身分之單一決意，依一般社會健全觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，應將之視為數個舉動之接續實行而屬接續犯，分別僅論以偽造署押罪之包括一罪即足。
又被告偽造署押（附表一編號1 、2 、4 、5 部分；
附表二編號1 至7 、9 、11至13部分）及行使偽造私文書（附表一編號3 、6 部分；
附表二編號8 、10部分）犯行，則分別在同一司法追訴程序中，且時間重疊無從分離，是各將之評價為單一行為，較合乎於社會通念，是被告各以一行為同時觸犯偽造署押罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應均依刑法第55條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。
至被告所犯上開2 行使偽造私文書罪行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、被告前於100 年間，因毒品案件經國防部南部地方軍事法院以99年度訴字第241 號判處有期徒刑8 月，並經國防部高等軍事法院高雄分院以100 年度上訴字第19號及臺灣高等法院高雄分院以100 年度軍上字第8 號判決駁回上訴確定，於100 年7 月27日縮刑期滿執行完畢出監等情，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告為警查獲後，竟圖脫免刑事責任，冒用他人名義應訊，動機不良，所為除使其友人即被害人陳均平有受刑事追訴之虞，更妨害司法機關犯罪偵查，無端耗費有限之司法資源，確有不該；
復酌被告之教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康等情；
並念被告犯後尚知坦承犯罪，態度非惡等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
五、如附表一、二各編號所示偽造之「陳均平」署押，俱為被告偽造之署押，業如前述，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條宣告沒收。
至如附表一編號3 、6 及附表二編號8 、10所示文書，除其上偽造之「陳均平」署押應予沒收外，該文書本身既經被告行使而分別交付予警方及臺灣屏東地方法院檢察署檢察官，已非被告所有，雖係因被告犯罪所生之物，仍無庸宣告沒收，附予說明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
簡易庭 法 官 王筱維
中 華 民 國 106 年 9 月 21 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬───────┬───────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│犯罪時間│ 犯罪地點 │文 件 名 稱│ 欄 位 │應沒收之物│ 性 質 │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 1 │105 年2 │高雄市政府警察│調查筆錄第一次│「受詢問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月3 日13│局林園分局林園│ │欄（筆錄第1 │署名2 枚、│ │
│ │時0 分起│派出所 │ │頁、第6 頁) │指印7 枚 │ │
│ │迄同日時│ │ │、騎縫處（筆│ │ │
│ │51分 │ │ │錄第2 頁至第│ │ │
│ │ │ │ │5 頁） │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 2 │105 年2 │同上 │逮捕告知本人通│「被通知人簽│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月3 日10│ │知書 │名捺印」欄 │署名1 枚、│ │
│ │時10分 │ │ │ │指印1 枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 3 │105 年2 │同上 │逮捕告知親友通│「被通知人簽│「陳均平」│偽造私文書│
│ │月3 日10│ │知書 │名捺印」欄 │署名1 枚、│ │
│ │時10分 │ │ │ │指印1 枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 4 │105 年2 │同上 │扣押筆錄、扣押│「受執行人簽│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月3 日10│ │物品目錄表 │名捺印」欄、│署名5 枚、│ │
│ │時許 │ │ │「受執行人」│指印5 枚 │ │
│ │ │ │ │欄、「在場人│ │ │
│ │ │ │ │」欄、「所有│ │ │
│ │ │ │ │人/ 持有人/ │ │ │
│ │ │ │ │保管人」欄 │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 5 │105 年2 │臺灣高雄地方法│臺灣高雄地方法│「受訊問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月3 日21│院檢察署 │院檢察署同日訊│欄 │署名1 枚 │ │
│ │時9分許 │ │問筆錄 │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 6 │105 年2 │同上 │限制住居具結書│具結人 │「陳均平」│偽造私文書│
│ │月3 日21│ │ │ │署名1 枚 │ │
│ │時9分許 │ │ │ │ │ │
└──┴────┴───────┴───────┴──────┴─────┴─────┘
附表二：
┌──┬────┬───────┬───────┬──────┬─────┬─────┐
│編號│犯罪時間│ 犯罪地點 │文 件 名 稱│ 欄 位 │偽造之署押│ 性 質 │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 1 │105 年2 │屏東縣政府警察│法定障礙事由經│「簽名蓋章」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日0 │局東港分局東港│過時間統計表 │欄 │署名2 枚、│ │
│ │時35分許│派出所 │ │ │指印2 枚 │ │
│ │、同日6 │ │ │ │ │ │
│ │時29分許│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 2 │105 年2 │同上 │調查筆錄第一次│「受詢問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日0 │ │ │欄（筆錄第1 │署名3 枚、│ │
│ │時31分起│ │ │頁、第2 頁）│指印3 枚 │ │
│ │迄同日0 │ │ │ │ │ │
│ │時35分許│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 3 │105 年2 │同上 │調查筆錄第二次│「受詢問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日10│ │ │欄（筆錄第1 │署名2 枚、│ │
│ │時6 分許│ │ │頁、第5 頁) │指印6 枚 │ │
│ │起迄同日│ │ │、騎縫處（筆│ │ │
│ │10時19分│ │ │錄第2 頁至第│ │ │
│ │許 │ │ │5 ） │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 4 │105 年2 │同上 │調查筆錄第三次│「受詢問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日10│ │ │欄（筆錄第1 │署名2 枚、│ │
│ │時52分起│ │ │頁、第2 頁）│指印2 枚 │ │
│ │迄同日11│ │ │ │ │ │
│ │時許 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 5 │105 年2 │同上 │調查筆錄第四次│「受詢問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日14│ │ │欄（筆錄第1 │署名2 枚、│ │
│ │時0 分起│ │ │頁、第2頁） │指印2 枚 │ │
│ │迄同日時│ │ │ │ │ │
│ │30分許 │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 6 │105 年2 │同上 │權利告知書 │「被告知人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月14日21│ │ │欄位 │署名1 枚 │ │
│ │時05分許│ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 7 │105 年2 │同上 │逮捕告知本人通│「被通知人簽│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月14日21│ │知書 │名捺印」欄 │署名1 枚、│ │
│ │時05分許│ │ │ │指印1 枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 8 │105 年2 │同上 │逮捕告知親友通│「被通知人簽│「陳均平」│偽造私文書│
│ │月14日21│ │知書 │名捺印」欄 │署名1 枚、│ │
│ │時5 分許│ │ │ │指印1 枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 9 │105 年2 │同上 │扣押筆錄、扣押│「受執行人簽│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月14日21│ │物品目錄表 │名」欄、「受│署名4 枚、│ │
│ │時5 分許│ │ │執行人」欄、│指印4 枚 │ │
│ │ │ │ │「所有人/ 持│ │ │
│ │ │ │ │有人/ 保管人│ │ │
│ │ │ │ │」欄 │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 10 │105 年2 │同上 │和解書 │「立和解書人│「陳均平」│偽造私文書│
│ │月15日某│ │ │」簽名欄 │署名1 枚、│ │
│ │時 │ │ │ │指印1 枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 11 │105 年2 │同上 │解送嫌疑人健康│「嫌疑人簽章│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日某│ │狀況調查表 │」欄 │署名1 枚、│ │
│ │時 │ │ │ │指印1 枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 12 │103年2月│同上 │陳均平指紋卡片│「指紋及掌紋│「陳均平」│偽造署押 │
│ │15日某時│ │ │」按捺欄、「│指印10枚及│ │
│ │ │ │ │被捺印人」簽│掌紋2 枚、│ │
│ │ │ │ │名欄 │署名1枚 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼──────┼─────┼─────┤
│ 13 │105 年2 │臺灣屏東地方法│臺灣屏東地方法│「受訊問人」│「陳均平」│偽造署押 │
│ │月15日16│院檢察署 │院檢察署同日訊│欄 │署名1 枚 │ │
│ │時11分許│ │問筆錄 │ │ │ │
└──┴────┴───────┴───────┴──────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者