設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1712號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃博澤
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（106 年度偵字第1830號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃博澤犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。
應執行罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告黃博澤之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院審理時之自白（見本院卷第13頁背面）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為如附表編號1 、2 所示之犯行，均係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。
㈡被告所為如附表編號1 、2 所示之犯行間，因犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告非法由自動櫃員機詐取告訴人郭子維所有之存款新臺幣（下同）7,000 元、5,000 元得手，造成告訴人郭子維受有財產上之損害，所為均實有不該，惟其事後已坦承全部犯行，並賠償告訴人郭子維所受之損害（見本院卷第7 頁），犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，且其所詐取之前揭存款亦非鉅額，另被告前復無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐（見本院卷第5 頁），素行良好，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、前揭遭詐取之存款金額差異等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及就所宣告之刑與應執行刑部分均併諭知易服勞役之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院卷第5 頁），其雖因一時失慮，致觸犯刑章，然其事後業已坦認犯行，表達悔悟，並賠償告訴人郭子維所受之損害，有本院公務電話紀錄1 份存卷可參（見本院卷第7 頁），則其經此偵、審程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後態度，應無再犯之虞，故本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。
㈤被告於為上開犯行時固詐得告訴人郭子維所有之存款7,000元、5,000 元，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告嗣已賠償告訴人郭子維所受之損害，有本院公務電話紀錄1 份附卷可證（見本院卷第7 頁），是本院認被告既已賠償告訴人郭子維所受之損害，應已足達到沒收制度所欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1 ，刑法第339條之2第1項、第42條第3項前段、第50條第1項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──────────────────────────────────┐
│被告黃博澤所犯罪刑 │
├──┬──────────────────────┬────────┤
│編號│主 文│ 犯 罪 事 實 │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 1 │黃博澤犯非法由自動付款設備取財罪，處罰金新臺│盜領存款7,000 元│
│ │幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算│部分 │
│ │壹日。 │ │
├──┼──────────────────────┼────────┤
│ 2 │黃博澤犯非法由自動付款設備取財罪，處罰金新臺│盜領存款5,000 元│
│ │幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日│部分 │
│ │。 │ │
└──┴──────────────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者