臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,1750,20170930,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1750號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒芳芸
選任辯護人 劉家宏律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7455號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：106 年度審易字第196 號、106 年度易字第714 號），裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄒芳芸竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得臉部專用濕紙巾壹個、綠巨人玉米粒壹瓶、KITTY 口袋收納桌曆壹個、曬可皙高效防曬噴霧壹瓶，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又竊盜，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、犯罪事實及證據：本院認定被告之犯罪事實、證據，除起訴書附表編號1 「時間」欄記載之「7 時43分許」應更正為「7 時48分許」、「地點」欄記載之「7-1 超商」應更正為「7-11超商」，起訴書附表編號2 「犯罪所得」欄記載之「合計599 元」應更正為「合計506 元」。

另證據部分應增列「被告於本院準備程序時之自白（見本院卷第45頁反面）外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、應適用之法條：㈠核被告如起訴書附表編號1 至4 所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告所犯竊盜罪4 罪間，均係犯意各別、行為互殊，俱應分論併罰。

㈡刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。

至於被告犯行、情節輕微或被告犯罪之動機、手段、犯罪後之態度等各種情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號、51年台上字第899 號判例意旨參照）。

被告行竊他人財物，圖不勞而獲，客觀上實無足以引起一般同情，亦無科以法定最低度刑期猶嫌過重之情形，本院認尚無從依刑法第59條規定減輕其刑。

辯護人請求依刑法第59條規定減輕其刑（見本院卷第38、39頁），尚非有理。

㈢刑法第74條第1項規定「受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」

經查被告前於105 年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以105年度簡字第1804號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第7 頁）。

是以被告前已曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，自與前揭緩刑規定不符，當無從予以宣告緩刑。

辯護人請求予被告緩刑等語（見本院卷第39頁），於法未合。

㈣被告所犯前揭竊盜罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審酌：⑴被告前曾於96年間因竊盜案件經臺灣臺南地方法院以96年度簡字第2414號判決，各判處拘役5 日、15日、20日、35日，並定應執行拘役100 日確定；

於99年間因竊盜案件經臺灣士林地方法院以99年度湖簡字第628 號判決判處拘役40日確定；

於105 年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以105 年度簡字第170 號判決，各判處拘役40日（2 罪）、30日，並定應執行拘役100 日確定；

105 年間因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以105 年度簡字第1804號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷第5 至7 頁），再犯本案相同罪名之犯罪，顯未能記取教訓；

⑵被告各次竊得之物價值均非甚鉅，另被告竊得之如起訴書附表2 、4 「竊得物品」欄所示之物，已返還與被害人郭美珍、高洪玲等情，亦經被害人郭美珍、高洪玲陳明在卷（分見東警分偵字第10532321300 號卷，下稱警卷一，第19頁；

東警分偵字第10532057500 號卷，下稱警卷二，第7 頁），並有被害人高洪玲出具之贓物認領保管書1紙在卷可證（見警卷二第19頁），犯罪所生損害非鉅，且各次犯罪所生損害不同；

⑶被告罹有憂鬱症及睡眠障礙等情，有高雄市立聯合醫院診斷書1 紙、個人戶籍資料1 紙在卷可考（見本院卷第14頁），身心欠安；

⑷被告自承其教育程度為國中肄業，目前未有工作，家中經濟由其夫負擔，而其夫月入約新臺幣2 萬餘元，家庭經濟狀況為勉持等語（見警卷一第3 頁，本院卷第46頁），且被告家庭確為中低收入戶一事，亦有中低收入戶證明書1 紙存卷可證（見警卷一第10頁），智識程度及生活狀況非佳；

⑸被告已與告訴人顏彰佑、被害人郭美珍、高洪玲和解，且其等均表示不再追究被告刑責等語，有本院調解筆錄1 紙、和解書2 紙附卷為憑（分見本院卷第56、58、59頁），且被告犯罪後始終坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨依其前揭資力情形，均併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

復本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告前揭犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就其所犯竊盜罪4 罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤沒收部分⒈犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條之1第1項前段、第3項規定即明。

經查，本案被告竊得之如起訴書附表編號3 「竊得物品」欄所示之臉部專用濕紙巾1 個、綠巨人玉米粒1 瓶、KITTY 口袋收納桌曆1 個、曬可皙高效防曬噴霧1 瓶，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯如起訴書附表編號3 所示之竊盜罪主文內（非屬從刑），宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

⒉犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第5項定有明文。

經查，被告竊得之如起訴書附表編號2 、4 「竊得物品」欄所示之物，均已分別返還與被害人郭美珍、高洪玲等情，已如前述，依前揭法文規定，自毋庸宣告沒收。

另查，被告就其如起訴書附表編號1 所示之竊盜犯行，業已與告訴人顏彰佑達成和解，業如前述，等同犯罪所得已實際合法發還告訴人顏彰佑，自亦無庸就其犯罪所得再予宣告沒收或追徵。

㈥依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。

三、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
簡易庭 法 官 黃柏霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 30 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書1 份。