設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第334號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 吳季妍
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1170號），本院判決如下：
主 文
吳季妍共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 至編號2 所示之物，均沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告吳季妍之犯罪事實及證據，除於證據欄中增列「屏東縣政府警察局恆春分局扣押物品清單1 紙」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。
次按刑法第268條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。
是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
又被告與真實姓名、年籍均不詳綽號「阿鴻」之成年人組頭，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
三、按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。
則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
查被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提供場所聚集不特定之人簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。
又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博者有關普通賭博犯行部分，本質上亦具有反覆、延續之特性。
是以，被告自民國105 年10月初某日起至106 年1 月19日19時20分許為警查獲時止，在其住所經營「六合彩」賭博，其主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，且於每星期固定開彩時間對獎，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念。
依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均得評價為一罪。
又被告意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃係基於一個賭博之決意，為一個賭博之行為，雖有觸犯刑法第266條第1項之普通賭博罪及同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪與同條後段之圖利聚眾賭博罪情形，然其行為既僅有1 個，自應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。
四、爰審酌被告基於圖利之犯罪動機、目的，提供場所供人下注簽賭六合彩，使參賭之人沉迷不可自拔，敗壞善良風俗，誠屬不應該，且其於81年間，曾因賭博案件經本院判處罰金15,000元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，猶不知警惕，再為本件犯行，可見其法治觀念欠佳；
惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，聚賭之時間非長，僅為樁腳之犯罪角色，且抽頭金額非鉅，其犯罪規模及所獲利益均屬有限，兼衡酌其自陳為國中畢業之智識程度，小康之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
查扣案如附表編號1 至編號2 所示之物，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
至附表編號3 至編號7 所示之物無證據證明上開物品與本件犯行有何直接關係，又非違禁物或其他依法應予沒收之物，爰均不予宣告沒收。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
又按刑法第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項前段亦定有明文。
查被告於警詢時供承：伊大約自105 年10初某日開始經營六合彩簽注，一星期3 期，到現在已經12個禮拜，包括今天警方查獲共36期，每支牌大約可以抽4 至15元不等，每期可以賺400 至500 元等語（見警卷第15至16頁），其所稱犯罪所得數額固屬概括數額，惟因查無其他證據可證被告本案未扣案之犯罪所得之確切數額，故採對被告較有利之認定，以每週400 元，共36期為計，被告本案犯罪所得為14,400元【計算式：36期×400 元＝14,400元】，而該犯罪所得14,400元並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應宣告沒收其犯罪所得現金14,400元，於全部或一部不能沒收時（本案犯罪所得現金，並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬───┬───┐
│編號│扣案物品 │ 數量 │ 單位 │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 1 │倍數表 │ 4 │ 張 │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 2 │行動電話（含門號093275│ 1 │ 支 │
│ │7507號SIM 卡1 枚） │ │ │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 3 │計算機 │ 1 │ 台 │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 4 │吳季妍恆春鎮農會存摺 │ 1 │ 本 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 5 │吳季妍郵局存摺 │ 1 │ 本 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 6 │潘孝淳第一銀行存摺 │ 1 │ 本 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼───┼───┤
│ 7 │吳耕豪恆春鎮農會存摺 │ 1 │ 本 │
│ │ │ │ │
└──┴───────────┴───┴───┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者