臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,340,20170523,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第340號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林信仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度毒偵字第278號），本院判決如下：

主 文

林信仁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒參柒捌公克）及殘留第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本院認定被告林信仁之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書中犯罪事實欄一、倒數第4 行「為警盤查」後應補充「其於有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪前，主動向承辦員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判」、倒數第4 行「毛重0.91公克」應更正並補充「毛重0.9070公克，淨重0.7380公克，餘重0.7378公克」；

暨證據部分補充「職務報告、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、蒐證照片、勘察採證同意書、交通部民用航空局航空醫務中心105 年12月20日航藥鑑字第10511405號毒品鑑定書、臺灣士林地方法院檢察署106 年度保管字第94號、106 年度毒保字第25號扣押物品清單」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。

另被告於具有偵查職權機關尚未發覺其前揭施用第二級毒品犯行前，主動向警方坦承此部分施用甲基安非他命犯行及表示願受裁判之意，並同意警方採集其尿液送驗等情，業據被告供承綦詳，堪認被告係對於未發覺之施用第二級毒品罪自首，審酌被告尚知所為非是，且勇於面對，未逃避而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段之規定，就被告施用第二級毒品罪，減輕其刑，並依法先加後減之。

三、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再犯本件施用毒品犯行，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；

惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質；

兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

查扣案之晶體1 包（含包裝袋1 只，毛重0.9070公克，淨重0.7380公克，餘重0.7378公克）及玻璃球吸食器1 個，經送驗結果，均確含第二級毒品甲基安非他命成分等情，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年12月20日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書存卷可查，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，而包裝上開毒品之包裝袋殘留有些微毒品，客觀上無法析離，應視同毒品併宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。