設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第354號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林信宏
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第1133號），本院判決如下：
主 文
林信宏共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告林信宏之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「本院106 年聲搜字127 號搜索票影本、自願受搜索同意書」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。
次按刑法第268條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。
再按私人住處原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之多數人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異。
是核被告林信宏所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
又被告與真實姓名年籍不詳綽號「邱振興」之成年組頭就上開犯行間，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
三、按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。
則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。
查被告林信宏利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提供場所聚集不特定之人簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，才是「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。
又經營「六合彩」賭博之人，係與簽賭之賭客對賭，是經營六合彩賭博者有關普通賭博犯行部分，本質上亦具有反覆、延續之特性。
是以，被告自民國105 年1 月中旬某日起至106 年1 月20日為警查獲時止，在上開處所經營「六合彩」賭博，其主觀上即有意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，且於每星期固定開彩時間對獎，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念。
依上開說明，被告所為在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，為「集合犯」，在刑法評價上，得評價為一罪。
又被告意圖營利，提供公眾得自由出入之場所，聚集不特定之多數人，與之對賭財物之行為，乃係基於一個賭博之決意，為一個賭博之行為，雖有觸犯刑法第266條第1項之普通賭博罪及同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪與同條後段之圖利聚眾賭博罪情形，然其行為既僅有1 個，自應依同法第55條想像競合犯之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。
四、爰審酌被告林信宏基於圖利之犯罪動機、目的，經營六合彩賭博長達1 年之久，使參賭之人沉迷不可自拔，足以敗壞善良風俗，所為確屬不應該；
惟念其犯後尚能坦承犯行、無前科之素行，並審酌被告之犯罪動機、情節、素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。
五、沒收部分：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
查扣案如附表所示之物，均為被告林信宏所有供本件犯罪所用之物，業據被告林信宏於警詢及偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
㈡又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
又按刑法第38條之1 之犯罪所得及追徵之範圍及價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2第1項前段亦定有明文。
查被告林信宏於偵查時供承：伊經營六合彩簽賭約1年，每1 期賭金約1 萬多元，一期抽1 千元上下等語，其所稱犯罪所得數額固屬概括數額，惟因查無其他證據可證被告林信宏本案犯罪所得之確切數額，故採對被告林信宏較有利之認定，即每期賭金1 萬元，一期抽1 千元，以被告林信宏經營1 年，共156 期（以1 年52週，每週3 期計算），每期賭金1 萬元，一期抽1 千元為計，被告林信宏本案犯罪所得為156,000 元（計算式：52X3X1,000=156,000），而該犯罪所得156,000 元並未扣案，為避免被告林信宏因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應宣告沒收其犯罪所得現金156,000 元，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
至聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條二、內關於犯罪所得之記載為156 萬元，應係誤載，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────────────┬───┬───────────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 1 │電腦主機 │1台 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 2 │液晶螢幕 │1台 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 3 │鍵盤 │1個 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 4 │滑鼠 │1個 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 5 │HTC 廠牌手機（含SIM 卡1 張、│1支 │門號：0000000000 │
│ │記憶卡1張） │ │IMEI：000000000000000 │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 6 │號碼單 │3張 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 7 │濟公六合手冊 │1本 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 8 │收取六合彩號碼紀錄簿 │1本 │ │
├──┼──────────────┼───┼───────────┤
│ 9 │記帳簿 │2本 │ │
└──┴──────────────┴───┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者