臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,430,20170531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第430號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林温癸梅
被 告 賴雪芬
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第838 號），本院判決如下：

主 文

林温癸梅犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

賴雪芬犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表編號1 至編號4 所示之物，均沒收。

未扣案之林温癸梅犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。

事實及理由

一、本院認定被告林温癸梅、賴雪芬之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第268條所稱「聚眾賭博」，乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利，即成立本罪。

是核被告林温癸梅所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；

被告賴雪芬所為，則係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。

㈡又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，此有最高法院95年度台上字第1079號判決意旨可資參見。

被告利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，並提供公眾得出入之場所，聚集不特定之人簽賭下注，再於每星期固定開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營「六合彩」之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1 次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博的延續，因此每週重覆的簽賭、對獎，即為「意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博」的常態與典型，如有中斷應是例外。

再俗稱「六合彩」之賭博，組頭於每期開獎前，供給賭博場所，聚集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭資之固定成數或與賭客對賭之方式為之，所有各個舉動無非欲達最終開獎營利之目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會價值上亦僅賦予單一賭博之評價，則當期開獎前，組頭之供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭之各個舉動，客觀上為其一個犯罪行為之接續進行，組頭主觀上接續供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭，均係基於一個賭博犯罪決意之決定，而為達成同一犯罪所為，應屬法律概念之一行為（司法院79廳刑一字第04255 號函意旨參見）。

查被告林温癸梅於前開期間內於前開地點經營六合彩賭博，主觀上即有意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博財物之犯意，且於固定開彩時間對獎，在社會客觀通念，亦可認係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，而符合一個反覆、延續性之行為觀念，揆諸前開說明，被告林温癸梅在公眾得出入之場所賭博財物、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，均為「集合犯」，在刑法評價上，均應評價為一罪。

再被告林温癸梅所犯上開在公眾得出入之場所賭博、意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博3 罪，均係基於一個意圖營利犯意之決定所為之一行為，而同時觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈢爰審酌被告林温癸梅於圖利之犯罪動機、目的，提供場所供人下注簽賭六合彩，使參賭之人沉迷不可自拔，足以敗壞善良風俗，所為實屬不該；

被告賴雪芬於公眾得出入之場所賭博財物，有損社會善良風俗，敗壞社會風氣，實屬可議；

惟念被告2 人犯後均坦承犯行，態度良好，且其等均無前科，素行良好，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，又被告賴雪芬之賭博行為於性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，暨考量被告2 人之犯罪動機、情節、所獲利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。

三、沒收部分：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；

104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3第1項分別定有明文。

是「沒收」適用裁判時之法律，尚無新舊法律比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

㈡按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限，修正後刑法第11條定有明文。

又按刑法第266條第2項係採義務沒收主義，乃屬總則沒收之特別規定，依修正後之刑法第11條但書所示，於修法後，應仍適用之。

是祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告沒收。

查扣案如附表編號1 所示之簽單2 張，係當場賭博之器具（最高法院87年度台非字第207 號判決意旨參照），應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，予以宣告沒收。

㈢按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

查扣案如附表編號2 至編號4 所示之物，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告於警詢時供承：伊經營至今獲利共新臺幣（下同）15、16萬元等語（見警卷第4 頁正反面；

偵卷第11頁），在乏其他事證可資佐認下，基於「罪證有疑，利於被告」之基本法理，本院認定其犯罪所得為150,000 元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告林温癸梅所犯罪刑項下宣告沒收，且於全部或一部不能沒收時，應依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、104 年12月30日修正公布之刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──┐
│編號│扣押物品名稱│數量│
├──┼──────┼──┤
│1   │簽單        │2張 │
├──┼──────┼──┤
│2   │降倍數單    │1張 │
├──┼──────┼──┤
│3   │特尾倍數單  │2張 │
├──┼──────┼──┤
│4   │台號倍數單  │1張 │
└──┴──────┴──┘