臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,481,20170508,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第481號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林家平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度毒偵字第221 、624 號），本院判決如下：

主 文

林家平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之玻璃球吸食器壹組，沒收銷燬。

事實及理由

一、林家平基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國105 年11月12日14時許，在屏東縣恆春鎮「龍磐公園」海邊，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日16時20分許，在屏東縣滿州鄉台26線約52公里海邊處，因形跡可疑，為警盤查，當場扣得玻璃球吸食器1 組，復於同日20時許，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告林家平於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局恆春分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2016/B0000000）、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局恆春分局辦理毒品危害防制條例案尿液檢送人真實姓名對照表（代號：原誤植為「Z000000000000 」，後更正為「Z000000000000 」）及屏東縣政府警察局恆春分局偵查隊警員職務報告各1 份在卷可稽，並有玻璃球吸食器1 組扣案可憑，足認被告之任意性自白與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。

本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年4 月29日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。

四、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第84號判處有期徒刑3 月確定，於105 年9 月5 日執行完畢一情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（三）爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再犯本件施用毒品犯行，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該；

惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質；

兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、高職肄業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

查扣案之玻璃球吸食器1 組，經警方以甲基安非他命/ 嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗後，結果呈海洛因、甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局恆春分局查獲涉嫌毒品防制條例案吸食器初步檢驗結果報告表影本及簡易快速篩檢試劑結果影本各1份在卷可佐，可見該玻璃球吸食器與第二級毒品難以析離，亦無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。