臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡,724,20170504,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第724號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 徐子軒
上列被告因侵占案件，經檢察官依通常程序起訴（105 年度調偵字第611 號），本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

徐子軒犯侵占罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告徐子軒之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院審理時之自白（見本院卷第18頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

㈡爰審酌被告明知在價金尚未全部清償前，車牌號碼000-0000號普通重型機車之所有權仍為告訴人仲信公司所有，竟仍將之出賣予他人，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，並賠償告訴人仲信公司所受之損害，有和解書1 份在卷可稽（見本院卷第19頁），犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，暨其犯罪之動機、目的、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度易字第594 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定，於民國105 年3 月1 日易科罰金執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院卷第7 頁），核與刑法第74條第1項第1款「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」、第2款「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」之緩刑要件不符，故本院尚難對被告為緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收部分：㈠按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行。

又沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文，故關於本案之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。

㈡經查，被告於為上開犯行時固侵占車牌號碼000-0000號普通重型機車，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告嗣已賠償告訴人仲信公司所受之損害，有和解書1 份存卷可證（見本院卷第19頁），是本院認被告既已賠償告訴人仲信公司所受之損害，應已足達到沒收制度所欲剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍再宣告沒收上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不另宣告沒收被告上開犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1 ，刑法第335條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。