臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,簡上,81,20170914,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度簡上字第81號
上 訴 人
即 被 告 林春元
上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院中華民國106 年4 月7日106 年度簡字第572 號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方法院檢察署105 年度偵字第5931號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告林春元係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，且係累犯，遂引用刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第284條之1 、刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑，量處被告拘役55日，如易科罰金，以新台幣1 千元折算1 日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

惟補充如下：㈠累犯部分補充為：林春元前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以96年度訴字第4988號判決判處有期徒刑5 年4 月確定，於入監執行後，並於民國101 年3 月15日假釋出監，然又經撤銷假釋，再入監執行殘刑有期徒刑6 月6 日，而於102 年11月15日執行完畢。

㈡證據部分補充：被告於本院審理時之認罪陳述。

㈢另就沒收部分補充：該未扣案之玩具槍1 支價值低微，沒收該支玩具槍或追徵其價額，並不具刑法上的重要性，爰不予宣告沒收。

二、被告上訴意旨略以：原審判太重，請求從輕量刑云云。

三、按量刑輕重，屬於事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。

本件原審審酌被告不思理性行事，竟以持玩具槍1 枝之舉動加諸被害人吳秋平，致被害人吳秋平心生畏懼，所為實有不該，惟其於本院審理時已坦承犯行，犯後態度尚無不良，並避免司法資源之耗費，暨其犯罪之動機、目的、素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

經核原審業已參酌本件量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任基礎下科刑，認事用法尚無不合，量刑亦難遽認失入，是以被告上訴意旨指摘原審量刑過重，請求撤銷改判云云，自難採認，其上訴洵屬無據，應予駁回。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官林吉泉到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊宗翰
法 官 程士傑
法 官 曾思薇
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 9 月 14 日
書記官 粘嫦珠