設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決 105年度訴字第183號
106年度訴字第14號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 邱振文
指定辯護人 本院公設辯護人張宏惠
被 告 馮重朋
指定辯護人 林福容律師（法律扶助律師）
被 告 葉秋楊
指定辯護人 黃小舫律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5169號、第5171號）、追加起訴（105 年度偵字第7725號、第6529號）及移送併案審理（105 年度偵字第7725號），本院判決如下：
主 文
邱振文共同犯如附表一各編號所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑參年捌月。
馮重朋共同犯如附表二各編號所示之罪，共肆罪，均累犯，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑參年肆月。
葉秋楊共同犯如附表一、二各編號所示之罪，共拾罪，均累犯，各處如附表一、二「宣告刑」欄所示之刑及沒收。
應執行有期徒刑柒年。
事 實
一、前案部分：㈠邱振文前因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第1154號判決判處有期徒刑4 月確定；
再因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以101 年度上易字第304 號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經同院以101 年度聲字第947 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，於民國102 年2 月10日有期徒刑執行完畢出監。
㈡馮重朋前因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1532號判決判處有期徒刑1 年2 月、10月、1 年2 月、10月確定；
再因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第1000號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣經本院以100 年度聲字第68號裁定應執行有期徒刑4 年5 月，復經臺灣高等法院高雄分院以100 年度抗字第65號裁定駁回抗告而確定，於103 年11月14日有期徒刑執行完畢（接續執行他罪，於105 年3月16日假釋出監交付保護管束）。
㈢葉秋楊前因竊盜案件，經本院分別以97年度易字第645 號判決判處有期徒刑7 月確定、以98年度簡字第307 號判決判處有期徒刑3 月確定、以98年度易字第262 號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣經本院以98年度聲字第989 號裁定應執行有期徒刑1 年3 月確定，於101 年10月1 日縮短刑期假釋出監，於101 年10月19日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、邱振文、馮重朋、葉秋楊猶不知悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，非經許可，不得販賣，邱振文、葉秋楊竟意圖營利，基於共同販賣第二級毒品之犯意聯絡，共同於附表一各編號所示時間、地點，以所示之方式、金額，販賣如所示數量之第二級毒品甲基安非他命予各「對象」欄所示之人，藉此牟利共6 次。
馮重朋、葉秋楊另亦意圖營利，基於共同販賣第二級毒品之犯意聯絡，共同於附表二各編號所示時間、地點，以所示之方式、金額，販賣如所示數量之第二級毒品甲基安非他命予各「對象」欄所示之人，藉此牟利共4 次。
三、嗣經警方於105 年4 月22日上午7 時許持本院核發之105 年度聲搜字第380 號搜索票，至邱振文之居所屏東縣○○鄉○○村○○路000 號（葉秋楊之住所）搜索，並扣得邱振文所有之甲基安非他命19包、現金4900元、夾鏈袋8 包；
復於105 年7 月5 日、7 日，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官指揮屏東縣政府警察局分別拘提邱振文、馮重朋到案，並經邱振文帶同至屏東縣○○鄉○○路000 號（永興禪寺旁圍牆內）扣得EXTRA 潔淨口香糖（空袋）1 包、甲基安非他命8包（起訴書誤載為安非他命），而先後查悉上情。
四、案經屏東縣政府警察局、高雄市政府警察局、屏東憲兵隊移送移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：一、被告3 人及其辯護人同意本判決所引用被告以外之人之審判外陳述均有證據能力（見本院105 年度訴字第183 號卷（下稱本院卷一）第78頁背面、第82頁背面、106 年度訴字第14號卷（下稱本院卷二）第74頁背面），本院復審酌上開陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。
二、本判決下列所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告3 人及辯護人辨認、宣讀或告以要旨而為合法調查，自均得作為本判決之證據。
貳、實體部分：一、附表一、二所示之各犯罪事實，業據被告邱振文、馮重朋、葉秋楊於偵查中及本院審理中均坦承不諱，又查被告邱振文自承：販售1 包毒品500 元、我的利潤約100 元等語；
被告馮重朋自承：販售1 包毒品500 元、我的利潤約100 元或買家交付部分毒品供我施用等語；
被告葉秋楊自承：販售1 包毒品500 元、我收400 元、利潤約100 元等語（見本院卷一第152 頁），是渠等自有營利意圖。
上開被告自白，核與證人即毒品買受人潘志明、溫崇凱、曾契文、徐治田、沈宗敏5 人證述之情節相符（分見附表一、二「證據出處」欄所示）。
另觀諸附表一編號4 ～6 、附表二各編號之監視翻拍畫面，足認被告邱振文或馮重朋有與毒品買受人見面、交付物品等情（分見附表一編號4 ～6 、附表二各編號「證據出處」欄），足以佐證被告邱振文、馮重朋所述前情。
再警方於105 年4 月22日上午7 時許持本院核發之105 年度聲搜字第380 號搜索票，至邱振文之居所屏東縣○○鄉○○村○○路000 號（為被告葉秋楊之住所）搜索，並扣得被告邱振文所有之甲基安非他命19包、現金4900元、夾鏈袋8 包；
復於105 年7 月5 日，經邱振文帶同至屏東縣○○鄉○○路000 號（永興禪寺旁圍牆內）扣得其所有之EXTRA 潔淨口香糖（空袋）1 包、甲基安非他命8 包（起訴書誤載為安非他命）等情，有本院105 年度聲搜字第380 號搜索票1 份、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、屏東縣政府警察局扣押筆錄各1 份在卷可參（見高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵11字第10570928200 號卷（下稱警二卷）第19、21～23頁、屏東縣政府警察局屏警刑偵二字第10534526500 號卷（下稱警卷）第30～32頁）。
而扣案之甲基安非他命19包、8 包，經送鑑定確含有該等毒品成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、毒品初步檢驗結果報告表、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告各1 份在卷可參（見105 年度偵字第6529號卷（下稱偵卷五）第27～30頁、警卷第49頁、本院卷一第141 頁），以此被告邱振文持有毒品之數量、分裝情形及前揭夾鏈袋等物，足以佐證被告邱振文確有販賣第二級毒品甲基安非他命之行為。
綜上，上開被告邱振文、馮重朋、葉秋楊之自白，核與前揭證據所顯示之內容相符，應與事實一致，本件事證明確，被告3 人犯行堪以認定，應予依法論科。
二、法律適用部分㈠按甲基安非他命屬於毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，未經許可，不得販賣。
是核被告邱振文、馮重朋、葉秋楊所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
被告3 人於各次販賣毒品前，持有毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
被告邱振文、葉秋楊就附表一各編號所示之犯行、被告馮重朋、葉秋楊就附表二各編號所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，分別為共同正犯。
被告3 人上開各次販賣毒品行為間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告邱振文、馮重朋、葉秋楊有如事實欄一所示之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表3 份在卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上各罪，應依刑法第47條第1項規定論以累犯。
除毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑之部分，依刑法第65條第1項之規定，不得加重外，並加重其刑。
㈢按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
被告邱振文、馮重朋、葉秋楊就所犯上開各罪，於偵查中、本院審理時坦承其犯行不諱（分見附表一、二「證據出處」欄所示），應依前開規定，就前開之罪，均減輕其刑。
㈣按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。
查本件係因被告邱振文、馮重朋之供述而查獲其等上手被告葉秋楊等情，有屏東縣政府警察局刑事警察大隊偵查報告、臺灣屏東地方法院檢察署屏檢錦崗105偵5169字第34769 號函、屏檢錦崗105 偵6529字第4700號函1 份在卷可參（見本院卷一第90、130 頁、本院卷二第86頁）。
應認就被告邱振文、馮重朋所犯之罪，均符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，而予減輕其刑。
又按毒品危害防制條例第17條第1項規定乃為有效追查毒品來源，斷絕毒品供給，以杜絕毒品泛濫，祇須行為人願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，即可邀減輕或免除其刑之寬典；
而同條例第17條第2項規定，則為使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，苟行為人於偵查及審判中均自白者，即符減刑要件，上開二項規定之立法目的及減免條件並不相同，二者自無法規競合之當然吸收關係可言。
則同時符合上開二項規定，除予以免除其刑之情形外，自應依刑法第71條第2項規定，當先適用毒品危害防制條例第17條第2項（減輕其刑），再適用同條例第17條第1項（減免其刑）（最高法院101 年台上字第450號、99年度台上字第1746號判決意旨參照）；
並依刑法第66條但書之規定，後者得減輕至三分之二。
被告3 人有上開加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項，先加後減之；
被告邱振文、馮重朋並依刑法第70條規定，遞減輕之。
㈤辯護人為被告3 人主張其等犯行，應依刑法第59條減輕其刑等語。
然按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。
此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；
惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。
倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100 年台上字第744 號判決意旨參照）。
次按販賣第二級毒品者，最輕本刑為7 年以上有期徒刑，毒品危害防制條例第4條第2項定有明文。
被告邱振文、馮重朋、葉秋楊前揭販賣第二級毒品犯行部分，經依同條例第17條第2項減輕其刑後，其法定刑已得減為3年6 月之有期徒刑。
被告邱振文、馮重朋復依同條第1項規定遞減其刑後，其法定刑已得減為1 年2 月之有期徒刑。
參酌其等販賣毒品之對象、次數及數量，顯非偶發或迫不得已之犯罪，亦非吸毒者一時抵癮而互通有無之販毒行為，是綜觀被告3 人犯罪當時，殊難認另有特殊原因或堅強事由，在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫，難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重，故並無情輕法重之情形，尚無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
至被告葉秋楊及辯護人雖一度主張其罹有癌症，應適用本條減刑規定云云；
然查被告葉秋楊自承並未確診（見本院卷二第104 頁背面），且其有籌措醫療費用乙情縱然屬實，亦與販賣毒品無何合情理之關連性，自不足以在客觀上引起一般之同情。
是被告3 人前揭罪行，爰均不依刑法第59條規定酌量減輕其刑，附此敘明。
㈥爰審酌被告3 人前科非少（不含經認定為累犯者），有臺灣高等法院被告前案紀錄表3 份在卷可參，其等素行不佳，迭經法院判處罪刑，身陷囹圄多年，仍不思循正當途徑賺取金錢，而貪圖不法利益，無視於政府所推動之禁毒政策，而販賣第二級毒品甲基安非他命予他人，其所為足以助長毒品氾濫，戕害國民身心健康，甚值非難；
惟念其尚知坦承犯行，犯後態度非劣，各次販賣毒品所得價金均僅500 元，金額非鉅，尚非大盤交易之毒販，及其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
再依多數犯罪責任遞減原則，審酌被告邱振文、馮重朋、葉秋楊所犯上開各罪，販賣毒品對象分別為3 人、3 人、5 人，犯罪時間均集中在105 年3 月至6 月間，且出於相同之犯罪動機，而侵害同一種類之法益，對法益侵害之加重效應不大；
又販毒手法類似、所得利益非高等整體犯罪之可非難性；
另考量刑罰手段目的相當性等情，定其應執行刑如主文所示，以示懲儆。
三、沒收部分：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，修正後之刑法第2條第2項定有明文。
又按105 年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 定有明文。
毒品危害防制條例第18條、第19條於105 年6 月22日修正公布，於105 年7 月1 日施行。
其中第18條第1項前段為文字修正，第19條第1項將「供犯罪所用之物」自相對義務沒收，修正為「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」之絕對義務沒收，並將「因犯罪所得之財物」之沒收及追徵規定予以刪除，而回歸刑法規定。
故依刑法第38條第2項之規定及刑法施行法第10條之3 之反面解釋，本件「查獲之第一、二級毒品」、「供犯罪所用之物」應優先適用毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項之特別規定。
其餘「因犯罪所得之財物」則應適用刑法之規定，合先敘明。
㈡再按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
再按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3777號判決意旨可憑）。
查員警於105 年4 月22日上午7 時許扣案之被告邱振文所有之甲基安非他命19包（驗餘淨重共11.051公克）、於105 年7 月5 日扣案之被告邱振文所有之甲基安非他命8 包（毛重共2.91公克），經送驗後，皆有甲基安非他命之陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、毒品初步檢驗結果報告表、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告各1 份在卷可參（見偵卷五第27～30頁、警卷第49頁、本院卷一第141 頁），且據被告邱振文供稱該等扣案之甲基安非他命均為預備販賣之毒品（見本院卷一第149 頁背面、第150 頁），而為本案查獲之毒品，故均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定及共犯責任共同原則，分別於被告邱振文、葉秋楊遭查獲之前次共同販賣毒品罪刑項下（即附表一編號5 、附表一編號4 ）宣告沒收銷燬之；
至鑑驗耗損之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收。
至各包裝毒品之包裝袋，因其上之毒品已沾附而難以分離，亦無分離之實益與必要，應視為前開毒品，依同規定，亦宣告沒收銷燬之。
㈢又按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。
查員警於105 年4 月22日上午7 時許扣案之夾鏈袋8 包，被告邱振文稱為其分裝毒品所用（見本院卷一第150 頁）；
於105 年7 月5 日扣案之EXTRA 潔淨口香糖（空袋）1 包，被告邱振文稱為其用以掩飾毒品所用（見本院卷一第149 頁背面），均應依毒品危害防制條例第19條規定及共犯責任共同原則，分別於被告邱振文、葉秋楊於105 年4 月22日上午7 時前之犯行（附表一編號1 、2 、3 、5 ）及105 年4 月22日上午7時後至7 月5 日間之犯行（附表一編號4 、6 ）之罪刑項下，宣告沒收之。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
前開之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
又犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號判決要旨參照）。
查本件被告邱振文、馮重朋分別於附表一、二各編號所示時、地，販賣第二級毒品予「對象」欄所示之人，獲取「金額」欄所示之金額，每次扣除其等所得利潤100 元後，其餘400 元則交付其等上手葉秋楊，為其等所述明確（見本院卷第152 頁），是被告邱振文、馮重朋每次販毒所得100 元、被告葉秋楊每次販毒所得400 元，應依刑法第38條之1第1項之規定，在其等各次販賣毒品之主文項下，宣告沒收之。
被告邱振文之販毒所得已扣案，為其陳述明確（見本院卷第152 頁）；
而被告馮重朋、葉秋楊之所得則未扣案，應依刑法第38條之1第3項之規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第2項、第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官程彥凱到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 王以齊
法 官 陳盈如
法 官 孫少輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 洪韻雯
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
卷別對照表
本院105年度訴字第183號：
┌─────┬─────────────────────────────┐
│簡稱 │卷別 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│警卷 │屏東縣政府警察局屏警刑偵二字第10534526500號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│他卷一 │臺灣屏東地方法院檢察署105年度他字第740號卷卷一 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│他卷二 │臺灣屏東地方法院檢察署105年度他字第740號卷卷二 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│偵卷三 │臺灣屏東地方法院檢察署105年度偵字第5169號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│偵卷四 │臺灣屏東地方法院檢察署105年度偵字第5171號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│聲羈126 號│本院105年度聲羈字第126號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│聲羈127 號│本院105年度聲羈字第127號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│本院卷一 │本院105年度訴字第183號 │
└─────┴─────────────────────────────┘
本院106年度訴字第14號（追加起訴）：
┌─────┬─────────────────────────────┐
│簡稱 │卷別 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│警一卷 │屏東縣政府警察局屏警刑偵二字第10536679400號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│警二卷 │高雄市政府警察局刑事警察大隊高市警刑大偵11字第1051915500號│
├─────┼─────────────────────────────┤
│偵卷五 │臺灣屏東地方法院檢察署105年度偵字第6529號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│偵卷六 │臺灣屏東地方法院檢察署105年度偵字第7725號卷 │
├─────┼─────────────────────────────┤
│本院卷二 │本院106年度訴字第14號卷 │
└─────┴─────────────────────────────┘
附表一：邱振文、葉秋楊共同販賣第二級毒品
（起訴書附表一、追加起訴書附表一、附表二）
┌─┬─┬────┬────────┬────┬───────────┬───────────────┐
│編│對│時間、地│方式 │金額 │證據出處 │所犯罪名、宣告刑及沒收 │
│號│象│點 │ │ │ │ │
├─┼─┼────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│1 │潘│105 年3 │潘志明騎乘車牌號│新臺幣（│①被告邱振文自白（見警│邱振文共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │志│月25日10│碼097-MQT 號普通│下同） │ 一卷第55頁、聲羈第12│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │明│時許在屏│重型機車至左列地│500元 │ 6 號卷第13頁、本院卷│扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │東麟洛鄉│點，邱振文將甲基│ │ 二第74頁、偵卷五第54│壹佰元、夾鏈袋捌包均沒收。 │
│ │ │民權路 │安非他命交付予潘│ │ 頁） │ │
│ │ │126號 │志明，並收取右列│ │②被告葉秋楊自白（見偵│葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │價金後完成交易。│ │ 卷五第56頁、本院卷二│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │嗣邱振文取其利潤│ │ 第73頁背面） │扣案之夾鏈袋捌包均沒收。未扣案│
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │③證人潘志明證述（見警│之販賣第二級毒品所得新臺幣肆佰│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 二卷第30頁、他卷一第│元均沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ 109 頁、第121 頁） │，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│2 │ │105 年4 │潘志明騎乘車牌號│500元 │①被告邱振文自白（見警│邱振文共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │月8 日10│碼097-MQT 號普通│ │ 一卷第55頁、聲羈第12│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │ │時許在屏│重型機車至左列地│ │ 6 號卷第13頁、本院卷│扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │東麟洛鄉│點，邱振文將甲基│ │ 二第74頁、偵卷五第54│壹佰元、夾鏈袋捌包均沒收。 │
│ │ │民權路 │安非他命交付予潘│ │ 頁） │ │
│ │ │126 號 │志明，並收取右列│ │②被告葉秋楊自白（見偵│葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │價金後完成交易。│ │ 卷五第56頁、本院卷第│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │嗣邱振文取其利潤│ │ 73頁背面） │扣案之夾鏈袋捌包均沒收。未扣案│
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │③證人潘志明證述（見警│之販賣第二級毒品所得新臺幣肆佰│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 二卷第30頁、他卷一第│元均沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ 109 頁、第121 頁） │，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│3 │ │105 年4 │潘志明騎乘車牌號│500元 │①被告邱振文自白（偵卷│邱振文共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │月18日13│碼097-MQT 號普通│ │ 五第54頁、本院卷二第│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │ │時許在屏│重型機車至左列地│ │ 74頁） │扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │東麟洛鄉│點，邱振文將甲基│ │②被告葉秋楊自白（見偵│壹佰元、夾鏈袋捌包均沒收。 │
│ │ │民權路 │安非他命交付予潘│ │ 卷五第56頁、本院卷第│ │
│ │ │126 號（│志明，並收取右列│ │ 73頁背面） │葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │原載6 月│價金後完成交易。│ │③證人潘志明證述（他卷│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │23日，經│嗣邱振文取其利潤│ │ 一第109頁、第121頁）│扣案之夾鏈袋捌包均沒收。未扣案│
│ │ │檢察官當│100 元後，將其餘│ │ │之販賣第二級毒品所得新臺幣肆佰│
│ │ │庭更正，│價金交付葉秋楊。│ │ │元均沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │見本院卷│ │ │ │，追徵其價額。 │
│ │ │二第73頁│ │ │ │ │
│ │ │背面） │ │ │ │ │
├─┼─┼────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│4 │溫│105 年6 │溫崇凱騎乘車牌號│500元 │①被告邱振文自白（見警│邱振文共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │崇│月23日15│碼NG6-807 號普通│ │ 一卷第55頁至第56頁、│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │凱│時33分許│重型機車至左列地│ │ 聲羈第126 號卷第13頁│扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │在屏東麟│點，邱振文將甲基│ │ 、本院卷一第78頁背面│壹佰元、EXTRA 潔淨口香糖（空袋│
│ │ │洛鄉民權│安非他命交付予溫│ │ ） │）壹包均沒收。 │
│ │ │路47號（│崇凱，並收取右列│ │②被告葉秋楊自白（見偵│扣案之第二級毒品甲基安非他命捌│
│ │ │木大電子│價金後完成交易。│ │ 卷五第56頁、本院卷第│包（含包裝袋；毛重合計二點九一│
│ │ │遊戲場旁│嗣邱振文取其利潤│ │ 73頁背面） │公克）均沒收銷燬。 │
│ │ │） │100 元後，將其餘│ │③證人溫崇凱證述（見警│ │
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 一卷第144 頁至第145 │葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │ │ │ 頁、他卷一第166 頁）│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │ │ │④監視翻拍畫面（警一卷│扣案之EXTRA 潔淨口香糖（空袋）│
│ │ │ │ │ │ 第149 頁至第151 頁、│壹包沒收。未扣案之販賣第二級毒│
│ │ │ │ │ │ 警卷第22頁至第25頁）│品所得新臺幣肆佰元均沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒收，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ │扣案之第二級毒品甲基安非他命捌│
│ │ │ │ │ │ │包（含包裝袋；毛重合計二點九一│
│ │ │ │ │ │ │公克）均沒收銷燬。 │
├─┼─┼────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│5 │曾│105 年4 │曾契文駕駛車牌號│500元 │①被告邱振文自白（見警│邱振文共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │契│月21日15│碼0270-XJ 號自用│ │ 一卷第56頁、聲羈第12│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │文│時41分許│小客車至左列地點│ │ 6 號卷第15頁、本院卷│扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │在屏東麟│，邱振文將甲基安│ │ 一第78頁背面） │壹佰元、夾鏈袋捌包均沒收。 │
│ │ │洛鄉民權│非他命交付予曾契│ │②被告葉秋楊自白（見偵│扣案之第二級毒品甲基安非他命拾│
│ │ │路126 號│文，並收取右列價│ │ 卷五第56頁、本院卷第│玖包（含包裝袋；驗餘淨重合計十│
│ │ │ │金後完成交易。嗣│ │ 73頁背面） │一點０五一公克）均沒收銷燬。 │
│ │ │ │邱振文取其利潤 │ │③證人曾契文證述（見警│ │
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │ 一卷第169 頁至第170 │葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 頁、他卷一第218頁） │累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │ │ │④監視翻拍畫面（他卷一│扣案之夾鏈袋捌包均沒收。未扣案│
│ │ │ │ │ │ 第202 頁至第204頁、 │之販賣第二級毒品所得新臺幣肆佰│
│ │ │ │ │ │ 警一卷第175 頁至第17│元均沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ 7頁） │，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │扣案之第二級毒品甲基安非他命拾│
│ │ │ │ │ │ │玖包（含包裝袋；驗餘淨重合計十│
│ │ │ │ │ │ │一點０五一公克）均沒收銷燬。 │
├─┤ ├────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│6 │ │105 年4 │曾契文駕駛車牌號│500元 │①被告邱振文自白（見警│邱振文共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │月22日15│碼0270-XJ 號自用│ │ 一卷第56 頁、聲羈第1│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │ │時1 分許│小客車至左列地點│ │ 26號卷第15頁、本院卷│扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣│
│ │ │在屏東麟│，邱振文將甲基 │ │ 一第78頁背面） │壹佰元、EXTRA 潔淨口香糖（空袋│
│ │ │洛鄉民權│非他命交付予曾契│ │②被告葉秋楊自白（見偵│）壹包均沒收。 │
│ │ │路126 號│文，並收取右列價│ │ 卷五第56頁、本院卷第│ │
│ │ │ │金後完成交易。嗣│ │ 73頁背面） │葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │邱振文取其利潤 │ │③證人曾契文證述（見警│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │ 一卷第170 頁、他卷一│扣案之EXTRA 潔淨口香糖（空袋）│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 第218 頁） │壹包沒收。未扣案之販賣第二級毒│
│ │ │ │ │ │④監視翻拍畫面（他卷一│品所得新臺幣肆佰元均沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ 第202 頁至第204 頁、│部或一部不能沒收，追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │ 警一卷第175 頁至第17│ │
│ │ │ │ │ │ 7頁） │ │
└─┴─┴────┴────────┴────┴───────────┴───────────────┘
附表二：馮重朋、葉秋楊共同販賣第二級毒品
（起訴書附表二、追加起訴書附表三）
┌─┬─┬────┬────────┬────┬───────────┬───────────────┐
│編│對│時間、地│方式 │金額 │證據出處 │所犯罪名、宣告刑及沒收 │
│號│象│點 │ │ │ │ │
├─┼─┼────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│1 │曾│105 年5 │曾契文駕駛車牌號│新臺幣（│①被告馮重朋自白（見警│馮重朋共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │契│月6 日13│碼0270-XJ 號自用│下同） │ 一卷第109頁、聲羈第1│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │文│時17分許│小客車至左列地點│500元 │ 26號卷第15頁、本院卷│未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │在屏東麟│，馮重朋將甲基安│ │ 一第82頁背面） │幣壹佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │洛鄉民權│非他命交付予曾契│ │②被告葉秋楊自白（見偵│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │路126 號│文，並收取右列價│ │ 卷五第56頁、本院卷二│ │
│ │ │ │金後完成交易。嗣│ │ 第73頁背面） │葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │馮重朋取其利潤 │ │③證人曾契文證述（見警│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │ 一卷第170 頁、他卷一│未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 第218 頁） │幣肆佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │④監視翻拍畫面（他卷一│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ 第202 頁至第204 頁、│ │
│ │ │ │ │ │ 警一卷第175 頁至第17│ │
│ │ │ │ │ │ 7頁） │ │
├─┤ ├────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│2 │ │105 年5 │曾契文駕駛車牌號│500元 │①被告馮重朋自白（見警│馮重朋共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │月21日16│碼0270-XJ 號自用│ │ 一卷第109頁、聲羈第1│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │ │時20分許│小客車至左列地點│ │ 26號卷第15頁、本院卷│未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │在屏東麟│，馮重朋將甲基安│ │ 一第82頁背面） │幣壹佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │洛鄉民權│非他命交付予曾契│ │②被告葉秋楊自白（見偵│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │路126 號│文，並收取右列價│ │ 卷五第56頁、本院卷二│ │
│ │ │ │金後完成交易。嗣│ │ 第73頁背面） │葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │馮重朋取其利潤 │ │③證人曾契文證述（見警│累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │ 一卷第170 頁、他卷一│未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │ 第218 頁） │幣肆佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │④監視翻拍畫面（他卷一│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ 第204 頁） │ │
├─┼─┼────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│3 │徐│105 年5 │徐治田騎乘車牌號│500元 │①被告馮重朋自白（見警│馮重朋共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │治│月10日10│碼853-HHY 號普通│ │ 一卷第109 頁、本院卷│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │田│時27分許│重型機車至左列地│ │ 一第82頁背面） │未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │在屏東麟│點，馮重朋將甲基│ │②被告葉秋楊自白（見偵│幣壹佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │洛鄉民權│安非他命交付予徐│ │ 卷五第56頁、本院卷二│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │路126 號│治田，並收取右列│ │ 第73頁背面） │ │
│ │ │ │價金後完成交易。│ │③證人徐治田證述（見警│葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │嗣馮重朋取其利潤│ │ 一卷第195 頁至第196 │累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │ 頁、他卷一第190 頁）│未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │④監視翻拍畫面（警一卷│幣肆佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ 第21頁、第199 頁、他│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ 卷一第174頁） │ │
├─┼─┼────┼────────┼────┼───────────┼───────────────┤
│4 │沈│105 年4 │沈宗敏騎乘車牌號│500元 │①被告馮重朋自白（見警│馮重朋共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │宗│月30日13│碼793-CDK 號普通│ │ 一卷第110 頁、本院卷│累犯，處有期徒刑貳年。 │
│ │敏│時5 分許│重型機車至左列地│ │ 一第82頁背面） │未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │在屏東麟│點，馮重朋將甲基│ │②被告葉秋楊自白（見偵│幣壹佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │洛鄉民權│安非他命交付予沈│ │ 卷五第56頁、本院卷二│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │路126 號│宗敏，並收取右列│ │ 第73頁背面） │ │
│ │ │ │價金後完成交易。│ │③證人沈宗敏證述（見警│葉秋楊共同犯販賣第二級毒品罪，│
│ │ │ │嗣馮重朋取其利潤│ │ 一卷第219 頁至第220 │累犯，處有期徒刑肆年。 │
│ │ │ │100 元後，將其餘│ │ 頁、他卷一第100 頁）│未扣案之販賣第二級毒品所得新臺│
│ │ │ │價金交付葉秋楊。│ │④監視翻拍畫面（警一卷│幣肆佰元均沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │ 第224 頁、他卷一第89│能沒收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ 頁） │ │
└─┴─┴────┴────────┴────┴───────────┴───────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者