臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,訴,546,20171130,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第546號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 湯金發
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2309號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

湯金發施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

犯罪事實及理由

一、被告湯金發所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2 規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除補充下列證據及說明外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

（一）證據補充： 1、屏東縣政府警察局屏東分局106 年10月6 日屏警分偵字第10633355900 號函暨員警職務報告（本院卷第16-18 頁） 2、被告於本院準備程序及審理時之自白及供述（本院卷第20-24 頁）

（二）至被告固於警詢時供出其毒品來源為綽號「文阿」之男子，及其外表特徵與車輛資訊（警卷第4 頁），然因不知該名男子之真實姓名及年籍資料，致無法查獲該名綽號「文阿」男子等節，有上開員警職務報告在卷可查（本院卷第18頁），是偵查機關尚無從因被告之供述查獲任何正犯或共犯，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，自有接受相當刑罰以教化之必要；

然毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，蓋被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；

又審酌施用毒品之行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，對他人亦未構成實害等情；

復考量被告尚能自白坦承犯行之犯後態度；

兼衡其自述之生活經濟狀況、智識程度等一切情狀（本院卷第24頁），量處如主文所示之刑，以勉被告早日戒除毒品。

至未扣案供被告施用毒品所用之注射針筒，被告於本院審理時自承已丟棄等語（本院卷第23頁反面），且查無證據足認現仍存在尚未滅失，又非違禁物，為免將來執行困難，故不併予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官吳紀忠到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第二庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 廖苹汝
附錄本件判決引用之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件：起訴書】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2309號
被 告 湯金發
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、湯金發曾於民國96年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品傾向，再依法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年12月24日執行完畢釋放，並經本署檢察官98年度戒毒偵字第5 號為不起訴處分確定。
復於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內之102年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度易字第847號判處有期徒刑3月確定，於103年2月26日徒刑易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，又基於施用第一級毒品之犯意，於106年6月10或11日18、19時許，在屏東縣屏東市○○街00巷00號住處，以將海洛因摻水後置於針筒，注射至血管內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於106年6月13日，因另案為警緝獲，復經警徵得其同意後，採尿液送驗，檢驗結果呈海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│      證據名稱        │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1  │被告湯金發於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地施│
│    │中之自白              │用第一級毒品海洛因之事│
│    │                      │實。                  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2  │屏東縣政府警察局屏東分│被告尿液經送驗後，檢驗│
│    │局辦理毒品危害防制條例│果呈海洛因代謝後之嗎啡│
│    │案尿液送檢人真實姓名對│陽性反應（可待因濃度  │
│    │照表、勘察採證同意書、│404ng/ml、嗎啡濃度    │
│    │檢體監管記錄表、台灣檢│19170ng/ml），足證被有│
│    │驗科技股份有限公司濫用│施用第一級毒品海洛因之│
│    │藥物檢驗報告、本署公務│事實。                │
│    │電話紀錄各1紙         │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於強制戒治執完│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│畢釋放後之5 年內，再度│
│    │表、矯正簡表各1份     │施用毒品，業經依法追訴│
│    │                      │之事實。              │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告湯金發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。
再被告曾受有前揭犯罪事實欄科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
檢 察 官 許 英 輝