臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,訴,657,20171122,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第657號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 謝謹仰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1813號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

謝謹仰犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件被告謝謹仰所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第38頁正面），經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改行簡式審判程序之事，故依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件行簡式審判程序。

依刑事訴訟法第159條第2項、第273條之2 規定，本件不適用同法第159條第1項關於傳聞法則之規定；

且被告對卷內各項證據不爭執證據能力，亦無事證顯示有何違法取得或類此之瑕疵，故卷內所列各項證據，均有證據能力，合先敘明。

二、本件事實、證據，除證據部分補充：被告謝謹仰於本院審理中之自白（見本院卷第38頁正面、第43頁正面）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

三、被告謝謹仰前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第674 號裁定令入勒戒處所施予觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於87年11月4 日執行完畢，案由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第6857號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，再因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1335號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年3 月23日執行完畢釋放，案由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2021號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1 份附卷可佐（見本院卷第5 頁至第6 頁、第8 頁至第11頁），是被告經前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯施用毒品而經判決確定，故無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，本院自應依法就被告本次施用毒品之犯行予以論罪科刑。

四、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得持有及施用，是核被告謝謹仰施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其為施用而持有毒品之低度行為（持有之海洛因無證據認達純質淨重10公克以上），為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

五、被告謝謹仰前於98年間，分別因施用毒品案件，經本院先後以98年度訴字第428 號判決判處有期徒刑10月確定；

以98年度訴字第1002號判決判處有期徒刑9 月確定；

因竊盜案件，先後經本院以98年度簡字第1370號判決判處有期徒刑4 月確定；

以98年度易字第697 號判決判處有期徒刑5 月確定；

以98年度簡字第2104號判決判處有期徒刑5 月確定，上開各案嗣經本院以99年度聲字第401 號裁定合併定應執行刑有期徒刑2 年4 月確定（下稱甲案），又因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第107 號判決判處有期徒刑1 年確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行後，於101 年3 月20日縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，並於102 年1 月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。

其又於103 年間，因施用毒品案件，經本院分別以103 年度訴字第12號判決判處有期徒刑10月、11月，應執行有期徒刑1 年6 月確定；

以103 年度訴字第148 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開各案嗣經本院以103 年度聲字第849 號裁定合併定應執行刑有期徒刑2 年，於104 年11月25日縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，並於105年6 月7 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第14頁至第21頁、第22頁至第24頁），是被告於前揭徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

六、被告謝謹仰於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件施用第一級毒品海洛因犯行，有查獲施用毒品案件報告表附卷可佐（見警卷第7 頁），是被告於警方對其本件施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加重後減輕。

七、爰審酌被告謝謹仰自86年間起，因違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例等案件，陸續經觀察、勒戒、強制戒治、刑之執行，並兼犯竊盜、詐欺、侵占等財產犯罪（前述論以累犯之前案紀錄均不予重複評價），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（見本院卷第7 頁至第14頁），素行不佳，仍未能戒絕毒癮，再為本件以將海洛因置入香菸點燃吸食之方式施用毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑；

惟兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量被告之年紀、職業、犯罪動機、目的、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

八、至被告謝謹仰犯本件施用第一級毒品罪所使用之香菸1 支，雖為得沒收之物，惟並非違禁物，且未扣案，依現有卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

九、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項、第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

十、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。

本案經檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
刑事第五庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 林靜慧
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第1813號
被 告 謝謹仰 男 44歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝謹仰前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月22日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以89年度毒偵字第1890號為不起訴處分確定。
又於91年間，因竊盜及施用毒品案件，經屏東地院分別以91年度易字第201號判決判處有期徒刑1年2月確定、以91年度訴字第406號判決判處有期徒刑10月確定，嗣該2案接續執行，於94年5月13日徒刑執行完畢。
另於103年間，因施用毒品案件，經屏東地院分別以103年度訴字第12號判決判處有期徒刑10月、11月，並定應執行有期徒刑1年6月確定、以103年度訴字第148號判決判處有期徒刑7月確定，嗣該2案經屏東地院以103年度聲字第894號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於104年11月25日假釋付保護管束，於105年6月7日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，於106年2月8日晚上8時許，在屏東縣麟洛鄉某產業道路，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，將第一級毒品海洛因置於香菸內後，點燃而吸食其煙霧方式，施用海洛因1次。
嗣其因另案於106年2月11日下午2時40分許，為警在屏東縣○○市○○街000號緝獲，嗣於同日下午3時50分許，警方並徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應而查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據清單                │待證事項                  │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 一 │被告謝謹仰於警詢中之自白│1.本件查獲經過，以及送驗尿│
│    │。                      │  液係徵得被告同意，由其親│
│    │                        │  自排放、封緘後始送驗之事│
│    │                        │  實。                    │
│    │                        │2.被告於上揭時、地施用第一│
│    │                        │  級毒品海洛因之事實。    │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 二 │屏東縣政府警察局屏東分局│1.被告於106年2月11日下午3 │
│    │民生派出所偵辦毒品案尿液│  時50分許所採尿液，經送檢│
│    │送檢人真實姓名代號對照表│  驗，結果呈現可待因及嗎啡│
│    │（代號：屏民生00000000號│  陽性反應之事實。        │
│    │）、台灣檢驗科技股份有限│2.被告確有施用海洛因之事實│
│    │公司濫用藥物檢驗報告（報│  。                      │
│    │告編號：KH/2017/00000000│                          │
│    │，檢體編號：屏民生106020│                          │
│    │12）各1份。警員偵查報告 │                          │
│    │、勘察採證同意書、尿液初│                          │
│    │步檢驗報告單、查獲施用毒│                          │
│    │品案件報告表、檢體監管紀│                          │
│    │錄表各1份及照片3張。    │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 三 │本署刑案資料查註紀錄表、│被告於觀察、勒戒完畢釋放後│
│    │全國施用毒品案件紀錄表各│5年內，故意再犯施用毒品案 │
│    │1份。                   │件經判刑確定後，再犯本件施│
│    │                        │用毒品罪嫌之事實。        │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
其施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。再被告前曾受有期徒刑
執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及在監在押紀錄表在卷足憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 25 日
檢察官 吳政洋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 29 日
書記官 劉家妏