設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第731號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 余右彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7673號）及移送併辦（106 年度偵字第8287號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二「所犯罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑。
上開所處如附表一所示部分，應執行有期徒刑肆年貳月。
沒收部分併執行之。
事 實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，以其所持用行動電話門號0000000000號手機作為聯絡工具，於如附表一所示之時、地、交易方式及金額，販賣甲基安非他命予柯富信、蔡金吉、張育寧。
另甲○○明知甲基安非他命業經衛生福利部公告列為禁藥管理，係藥事法所稱之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，以上開門號手機為聯絡工具，於如附表二所示之時、地及轉讓方式，轉讓甲基安非他命予柯富信、蔡金吉。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送本院併案審理。
理 由
壹、程序部分
一、按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。
本件檢察官、被告甲○○及其辯護人，於本院審理中時均已表示對於本判決後引之證據均同意有證據能力（見本院卷第31頁反面、第86頁反面），本院復斟酌該等證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據），並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據。
二、本判決下列所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告及其辯護人辨認、宣讀或告以要旨而為合法調查，自均得作為本判決之證據。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱（見警卷第5 至19頁；
臺灣屏東地方法院檢察署106 年度偵字第7673號卷＜下稱偵卷＞第31至35頁；
本院卷第30頁反面、第90頁反面），核與證人即購毒者柯富信、蔡金吉、張育寧於警詢及偵查中之證述情節均大致相符（見警卷第22至28頁、第73頁、第75至76頁、第94頁反面至95頁反面；
偵卷第16至17頁、第21至23頁、第36至37頁），並有屏東縣政府警察局屏東分局偵查隊偵查報告書、通訊監察譯文各1 份等在卷可稽（見警卷第1 頁正反面；
他卷㈠第6 至12頁；
他卷㈡第16至22頁、第60至61頁、第73頁；
他卷㈢第160頁），復有另案扣案手機1 支（含行動電話門號0000000000號SIM 卡1 張）可資佐證。
堪認被告上開任意性自白與事實相符，堪信為真實。
二、毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語在文義解釋上已寓含有從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；
又販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，每次買賣之價量可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、販賣者是否渴求資金、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，因而異其標準並機動調整，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，其販賣行為在意圖營利則屬同一，從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。
本件雖無從知悉被告之實際獲利，然既屬有償交易，揆諸前揭說明，應認被告主觀上確有營利意圖甚明。
綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行均堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得販賣、轉讓。
次按第二級毒品MDMA、MDA 、安非他命及甲基安非他命等成分均屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署（現改制為衛生福利部）75年7 月11日衛署藥字第597627號公告，為有效管理安非他命類藥品與其衍生物之冊類及其製劑，重申公告禁止使用，而認均屬藥事法規範之禁藥。
故行為人明知為甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
而藥事法第83條第1項係於93年4 月21日修正公布，同年月23日施行，為毒品危害防制條例之後法，且藥事法第83條第1項之法定刑為7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣500 萬元以下罰金（於104 年12月2 日修正後為併科新臺幣5,000 萬元以下罰金），與毒品危害防制條例第8條第2項之法定刑為6月以上，5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金相較後，以藥事法第83條第1項之法定刑為重。
又藥事法所規範者，係藥事之管理；
所稱藥事，並非僅止於藥物（指藥品及醫療器材），尚包括藥商、藥局及其有關之事項，而毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦未必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。
是除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，二者有法條競合關係，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院96年度台上字第3582號、97年度台非字第397 號判決要旨參照）。
次按轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2 分之1 ，其標準由行政院定之，毒品危害防制條例第8條第6項定有明文，而依行政院發布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上，即應加重其刑至2 分之1 。
查本件被告所轉讓甲基安非他命之數量，無證據證明其轉讓達前開應加重其刑之一定數量標準，應認僅供柯富信、蔡金吉1 次吸食之量，應未逾10公克，尚不得依該標準加重其刑，且蔡金吉、柯富信均為成年人，亦不符毒品危害防制條例第9條第1項加重其刑之規定，揆諸前開說明，被告所犯如附表二所示轉讓甲基安非他命之犯行，應論以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
㈡核被告如附表一所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；
如附表二所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
被告販賣第二級毒品甲基安非他命前持有毒品之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪；
又被告所犯如附表二所示轉讓甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處，而藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，亦無轉讓之高度行為吸收之餘地（最高法院82年度台上字第4076、6613號、98年度台上字第5362號判決要旨參照）。
被告所為如附表一編號8 與附表二編號1 所示部分，係於同時間、地點，以一行為同時犯販賣第二級毒品、轉讓禁藥罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以販賣第二級毒品罪。
起訴意旨認此部分係數罪併罰，尚有誤會，併此說明。
被告所犯如附表一、附表二編號2 所示之12罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
檢察官併案意旨書所載犯罪事實與起訴書所載犯罪事實，係相同事實，本院自得併予審判。
㈢刑之減輕事由：⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。
被告就其所犯如附表一所示各罪，於偵查中及本院審理時坦承其犯行不諱，已如前述，是被告應依前開規定，減輕其刑。
另被告固於偵查及本院審理中均自白如附表二所示轉讓甲基非他命之犯行，然藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，基於法律適用一致性之原則，本院自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第6586號、99年度台上字第4426號、99年度台上字第630 號等刑事判決意旨參照）。
⒉另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項定有明文。
經查，被告於查獲當日警詢時即向員警供稱其毒品來源為綽號「賢阿」之人，係以其行動電話撥打門號0000000000號與之相約進行毒品交易等語（見警卷第19頁）。
嗣警調閱上開行動電話門號0000000000號之使用人為陳世賢，於104 年2 月26日更名為陳冠宇，經檢察官就門號0000000000號之持有人執行通訊監察，進而就另案被告陳冠宇販賣毒品及轉讓禁藥等罪嫌以另案提起公訴等情，有臺灣屏東地方法院檢察署106 年12月5 日屏檢錦盈106 蒞6616字第37912 號函之函覆內容及所檢附之臺灣屏東地方法院檢察署檢察官106 年度偵字第7906號、第9185號起訴書及屏東縣政府警察局刑警大隊偵二隊106 年9月7 日偵查報告各1 份可佐（見本院卷第48頁至64頁），復經本院調閱本院106 年度訴字第548 、749 號案卷核閱無誤，足認被告於警詢時已供出毒品來源因而查獲其他正犯，是就被告本件販賣第二級毒品犯行，應依前揭規定減輕其刑，因被告另有涉犯販賣毒品及轉讓禁藥案件於本院審理中，故認不宜免除其刑。
至被告所犯如附表二所示之轉讓禁藥犯行，既應依藥事法第83條第1項規定為處斷，亦不得割裂適用毒品危害防制條例第17條第1項規定之減輕或免除其刑，併予敘明。
⒊被告所犯如附表一所示之販賣第二級毒品罪，有上開2 種減輕事由，依刑法第70條規定遞減之，並依刑法第65條第2項之規定，無期徒刑減輕者，為20年以下15年以上有期徒刑，附此敘明。
㈣按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用；
又犯罪之動機、犯罪之手段、犯罪後坦承犯罪、態度良好，或係無不良素行、經濟困難等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，最高法院著有45年台上字第1165號判例可資參照。
第二級毒品甲基安非他命對社會秩序及國民健康危害甚鉅，被告對政府嚴格查緝販賣毒品之行為，自無不知之理，竟仍為本案前揭所示犯行，所為嚴重影響社會治安，且毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑」，縱無其他減刑規定，就單次販賣第二級毒品犯行，所得量處最低刑為有期徒刑7 年，而被告依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定遞減輕其刑後，可量處之最低刑度為有期徒刑1 年2月以上，已難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形。
查被告於上開販賣第二級毒品甲基安非他命行為時，已為年近40歲之成年人，且前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇，當知毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，且為法所明禁，竟為牟利而為販賣甲基安非他命之行為，絲毫未考慮販賣毒品對社會、國人之不良影響，害人害己，使施用者成癮，陷入不可自拔之困境，衡諸社會一般人客觀標準，實難認被告販賣毒品犯行在客觀上有何引起一般同情之情事；
雖辯護人為被告辯稱：被告販賣毒品之對象、數量及獲利金額非多，且販賣之對象係平日有施用毒品習慣之人，販賣期間非長期，不若專門大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」等以販毒維生之惡性重大，至被告僅轉讓少量毒品，依卷內資料無從認定有流毒廣布之情形，犯罪情節及行為惡性非深；
另被告為家中主要經濟來源，尚有輕度肢障之父親及就學之子女賴其扶養、照顧，請依刑法第59條規定減輕其刑等語（見本院卷第95頁反面至96頁），惟依前開說明，被告犯罪之手段、犯罪所得、對象人數及經濟狀況等情，僅屬得於法定刑內從輕科刑之標準，不得據為刑法第59條酌量減輕之理由，是遍查全卷證據資料，無從證明被告有何客觀上特殊原因，或有何情堪憫恕等情形，被告尚無刑法第59條所定之犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，自無從依該法條之規定酌減其刑，併此陳明。
㈤爰審酌被告明知國家對於查緝毒品相關犯罪禁令甚嚴，且一般施用者為圖購買毒品解癮，往往不惜耗費鉅資以致散盡家財，非但可能連累親友，甚或鋌而走險實施各類犯罪，對社會治安造成潛在風險甚鉅，則流通毒品所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，社會、國家之法益亦不能倖免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，且被告曾經觀察、勒戒處遇，應深知施用毒品之害處，戒除毒癮之不易，一旦染上毒癮，不僅戕害個人身心健康，亦造成家人之痛苦，且深陷毒癮者可能為以金錢換取毒品進而為其他不法行為，造成社會治安敗壞之源頭，竟無視上情，為牟取個人不法利益，販賣毒品予他人，形同由國家社會人民為其個人不法利益付出龐大代價，行為實有不該；
又被告明知甲基安非他命經藥事法公告列為禁藥，不得轉讓，仍轉讓予他人，助長他人施用毒品成癮之惡習，對社會治安之影響非輕，又被告同時為如附表一編號8 之販賣第二級毒品與附表二編號1 之轉讓禁藥之行為，除為牟取個人不法利益而戕害他人身心健康外，亦助長毒品、禁藥流通，危害國民身體健康及社會風氣，更應嚴予非難；
惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，兼衡被告自述學歷為高中肄業、現無業、已婚、有1 名成年及1 名未成年子女，與其父親為輕度肢體障礙賴其扶養之家庭狀況（見本院卷第91頁反面）等一切情狀，有戶籍謄本、身心障礙證明、學生證各1 份等附卷可參（見本院卷第97至99頁），分別量處如主文所示之刑，另就被告所犯如附表一所示部分定其應執行之刑，以資懲儆。
至如附表一所示之刑為不得易科罰金之罪，如附表二編號2 所示之刑為得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項第3款規定，尚不得合併定應執行刑，附此說明。
四、沒收：㈠供犯罪所用之物部分另案扣案之NOKIA 廠牌行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），係被告所有且供本案販賣及轉讓毒品聯繫所用之物，業據被告於本院審理時供陳不諱（見本院卷第91頁正反面），屬供被告犯罪所用之物，爰分別就被告所犯如附表一所示部分依毒品危害防制條例第19條第1項及如附表二編號2 所示部分依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
㈡犯罪所得部分查被告係以如附表一「交易金額」欄所示之價格販賣甲基安非他命予如附表一所示之人，且實際收取如附表一編號1 至10「交易金額」欄所示之對價（如附表一編號1 至6 、8 至10所示為現金，如附表一編號7 所示為筆記型電腦），亦經被告供明在卷（見本院卷第91頁正反面），該等交易金額及對價自屬被告本案之犯罪所得，故被告上開販賣毒品之所得縱均未扣案，皆應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項規定，追徵其價額。
至如附表一編號11所示，被告尚未收取此部分之金額，尚非被告本案實際所獲取之犯罪所得，即不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第55條、第38條第2項前段、第38條之1第1項、第3項、第51條第5款、第50條第1項第3款、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳聆嘉提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 鍾佩真
法 官 李佳容
法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 陳恩慈
附表一：
┌──┬────┬────┬───────┬─────────┬─────┬───────────┐
│編號│販賣對象│販賣時間│販賣地點 │交易方式 │交易金額 │所犯罪名、宣告刑及沒收│
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 1 │柯富信 │106年5月│屏東縣屏東市頭│柯富信透過友人向被│新臺幣（下│甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │17日下午│前溪某處之路旁│告購買甲基安非他命│同）9,000 │處有期徒刑貳年。另案扣│
│ │ │某時 │（起訴書記載為│供自己施用，以其所│元 │案之NOKIA 廠牌行動電話│
│ │ │（起訴書│屏東縣屏東市玉│持用之0000000000號│ │壹支（含門號○九八六三│
│ │ │記載為10│成地區大廟前）│行動電話撥打被告持│ │五九○九二號SIM 卡壹張│
│ │ │6 年5月5│ │用之0000000000號行│ │）沒收；未扣案之犯罪所│
│ │ │日18時）│ │動電話，約定在左列│ │得新臺幣玖仟元沒收，於│
│ │ │ │ │時間、地點，由被告│ │全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │交付甲基安非他命予│ │宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │柯富信。 │ │額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 2 │蔡金吉 │106年3月│屏東縣萬丹鄉萬│蔡金吉以0000000000│500元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │18日下午│丹路OK超商前 │號行動電話撥打被告│ │處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │7 時35分│ │持用之0000000000號│ │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│ │罪所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 3 │蔡金吉 │106年3月│屏東縣萬丹鄉萬│蔡金吉以0000000000│500元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │19日下午│丹路OK超商前 │號行動電話撥打被告│ │處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │11時03分│ │持用之0000000000號│ │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │（起訴書│ │二級毒品甲基安非他│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │記載為22│ │命供自己施用，約定│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │時50分許│ │在左列時間、地點，│ │罪所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │) │ │由被告交付甲基安非│ │，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 4 │蔡金吉 │106年3月│屏東縣萬丹鄉三│蔡金吉以0000000000│500元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │24日中午│清宮前 │號行動電話撥打被告│ │處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │12時26分│ │持用之0000000000號│ │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│ │罪所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 5 │蔡金吉 │106年4月│屏東縣萬丹鄉萬│蔡金吉以0000000000│500元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │16日下午│丹路OK超商前 │號行動電話撥打被告│ │處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │3 時24分│ │持用之0000000000號│ │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│ │罪所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 6 │蔡金吉 │106年4月│屏東縣萬丹鄉社│蔡金吉以0000000000│500 元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │16日下午│皮巨客超商前 │號行動電話撥打被告│（惟被告實│處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │8 時35分│ │持用之0000000000號│際僅向蔡金│案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│吉收取400 │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│元） │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│ │罪所得新臺幣肆佰元沒收│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 7 │蔡金吉 │106年4月│屏東縣萬丹鄉萬│蔡金吉以0000000000│2,000元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │25日上午│丹路OK超商前 │號行動電話撥打被告│（蔡金吉以│處有期徒刑壹年拾壹月。│
│ │ │1 時54分│ │持用之0000000000號│筆記型電腦│另案扣案之NOKIA 廠牌行│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│與被告交換│動電話壹支（含門號○九│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│價值約2,00│八六三五九○九二號SIM │
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│0 元之甲基│卡壹張）沒收；未扣案之│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│安非他命）│犯罪所得筆記型電腦壹臺│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 8 │蔡金吉 │106年5月│屏東縣萬丹鄉社│蔡金吉以0000000000│400元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │18日中午│皮巨客超商前 │號行動電話撥打被告│ │處有期徒刑貳年。另案扣│
│ │ │12時23分│ │持用之0000000000號│ │案之NOKIA 廠牌行動電話│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│ │壹支（含門號○九八六三│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│ │五九○九二號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│ │）沒收；未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│ │得新臺幣肆佰元沒收，於│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │ │額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 9 │蔡金吉 │106年5月│屏東縣萬丹鄉三│蔡金吉以0000000000│240元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │18日下午│清宮前 │號行動電話撥打被告│ │處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │1 時56分│ │持用之0000000000號│ │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │許 │ │行動電話向其購買第│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │二級毒品甲基安非他│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │命供自己施用，約定│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │在左列時間、地點，│ │罪所得新臺幣貳佰肆拾元│
│ │ │ │ │由被告交付甲基安非│ │沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │他命予蔡金吉。 │ │沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │ │ │ │追徵其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 10 │張育寧 │106年3月│屏東縣萬丹鄉廣│張育寧以其所持用之│500元 │甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │17日下午│安路OK超商前 │0000000000號行動電│ │處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │6時許 │ │話與被告持用之0986│ │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │ │ │359092號行動電話聯│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │絡，約定在左列時間│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │、地點，由被告交付│ │壹張）沒收；未扣案之犯│
│ │ │ │ │甲基安非他命予張育│ │罪所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │ │寧。 │ │，於全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │ │ │ │ │其價額。 │
├──┼────┼────┼───────┼─────────┼─────┼───────────┤
│ 11 │張育寧 │106年4月│屏東縣萬丹鄉廣│張育寧以其所持用之│500 元，惟│甲○○販賣第二級毒品，│
│ │ │27日下午│安路OK超商前 │0000000000號行動電│張育寧尚未│處有期徒刑壹年拾月。另│
│ │ │8 時許 │ │話與被告持用之0986│付款。 │案扣案之NOKIA 廠牌行動│
│ │ │ │ │359092號行動電話聯│ │電話壹支（含門號○九八│
│ │ │ │ │絡，約定在左列時間│ │六三五九○九二號SIM 卡│
│ │ │ │ │、地點，由被告交付│ │壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │甲基安非他命予張育│ │ │
│ │ │ │ │寧。 │ │ │
└──┴────┴────┴───────┴─────────┴─────┴───────────┘
附表二：
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬────────────┐
│編號│轉讓對象│轉讓時間│轉讓地點│轉讓方式 │所犯罪名、宣告刑及沒收 │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────────┤
│ 1 │蔡金吉 │106年5月│屏東縣萬│蔡金吉以0000000000│此部分所示之罪與如附表一│
│ │ │18日中午│丹鄉社皮│號行動電話撥打被告│編號8 所示之罪為想像競合│
│ │ │12時23分│巨客超商│持用之0000000000號│犯，從一重以如附表一編號│
│ │ │許 │前 │行動電話，約定在左│8 之販賣第二級毒品罪處斷│
│ │ │ │ │列時間、地點，由被│。 │
│ │ │ │ │告交付甲基安非他命│ │
│ │ │ │ │予蔡金吉。 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼────────────┤
│ 2 │柯富信 │106年5月│高雄市大│柯富信以0000000000│甲○○犯藥事法第八十三條│
│ │ │25日下午│寮區萬大│號行動電話撥打被告│第一項之轉讓禁藥罪，處有│
│ │ │1 時5 分│家具行旁│0000000000號行動電│期徒刑肆月。另案扣案之NO│
│ │ │許 │邊 │話，約定在左列時間│KIA 廠牌行動電話壹支（含│
│ │ │ │ │、地點，由被告交付│門號○○○○○○○○○○│
│ │ │ │ │甲基安非他命予柯富│號SIM 卡壹張）沒收。 │
│ │ │ │ │信。 │ │
└──┴────┴────┴────┴─────────┴────────────┘
本判決得上訴。
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者