臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,106,訴,761,20180629,2

臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第761號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林家興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第3052號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

林家興犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、本件事實、證據，除證據部分補充：被告林家興於本院審理中之自白（見本院卷第103 頁正面、第107 頁正面）外，餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定第一級毒品，不得持有及施用，是核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其為施用而持有毒品之低度行為（持有之海洛因無證據認達純質淨重10公克以上），為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

三、被告前因施用毒品、不能安全駕駛之公共危險案件，分別經本院以102 年度簡字第1051號判決判處有期徒刑3 月確定；

臺灣新北地方法院以102 年度交簡字第6018號判決判處有期徒刑3 月確定；

本院以102 年度訴字第1015號判決判處有期徒刑8 月確定；

本院以103 年度訴字第48號判決判處有期徒刑10月確定，前開各案嗣經本院以104 年度聲字第1034號裁定合併定應執行刑為1 年8 月確定，於民國106 年2 月25日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第44頁至第50頁），是被告於前揭徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依刑事判決精簡原則於主文不記載累犯。

四、被告於職司犯罪偵查之公務員未發覺前，向警員坦承本件施用第一級毒品海洛因犯行，有查獲施用毒品案件報告表附卷可佐（見警卷第6 頁），是被告於警方對其本件施用毒品罪嫌產生合理懷疑前，先坦承犯行及接受裁判，已符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

因被告同時有加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加重後減輕。

五、爰審酌被告自76年間起，即陸續因違反麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例等案件，經觀察、勒戒、強制戒治、刑之執行、假釋併保護管束，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐，素行不佳，仍未能戒絕毒癮，再為本件將海洛因摻入針筒內注射入體之施用毒品犯行，足見其無力自拔毒癮，而有賴強制力禁絕其所處環境之誘惑；

惟兼衡被告犯後始終坦承犯行，態度良好，尚見悔意，且施用毒品係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，又施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨考量被告之年紀、犯罪動機、目的、職業、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

六、至被告犯本件施用第一級毒品罪所使用之針筒1 支，雖為得沒收之物，惟並非違禁物，且未扣案，經被告於本院審理中自承施用後即已丟棄（見本院卷第107 頁反面），衡情應已滅失，依現有卷證尚不能證明仍然存在，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。

八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。

本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 林靜慧
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3052號
被 告 林家興 男 53歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林家興前於民國88年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同法院裁定送戒治處所施以強制戒治，於89年11月14日停止，嗣裁定停止戒治並付保護管束，於90年5月30日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢；
另於89年間因竊盜案件，經同法院以89年度易字第219號判決判處有期徒刑1年6月；
復因施用毒品案件，經同法院以89年度易字第481號判決判處應執行有期徒刑1年4月，上開案件並經該院以91年度聲字第1073號裁定應執行有期徒刑2年8月確定，於95年1月24日縮短刑期假釋出監，並於95年6月25日縮刑期滿執行完畢。
另因施用毒品案件，分經同法院以102年度簡字第1051號判處有期徒刑3月、以102年度訴字第1015號判處有期徒刑8月、以103年度48號判處有期徒刑10月確定，又因違反公共危險案件，經臺灣新北地方法院以102年度簡字第6018號判處有期徒刑3月，上開案件經臺灣屏東地方法院裁定應執行有期徒刑1年8月確定，甫於106年2月25日縮短刑期執行完畢出監。
詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年8月14日20時許，在其屏東縣○○鄉○○村○○路00○0號住所內，以將第一級毒品海洛因加水稀釋後，利用針筒靜脈注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於106年8月15日5時40分許，另案為警查獲，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈鴉片類陽性反應，而悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│       證據名稱       │       待證事實       │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告林家興能於警詢及本│⒈坦承為警採集之尿液為│
│    │署偵查中之自白及供述。│  其親自排放、封緘之事│
│    │                      │  實。                │
│    │                      │⒉坦承於犯罪事實欄所示│
│    │                      │  之時、點，施用第一級│
│    │                      │  毒品海洛因之事實。  │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │屏東縣政府警察局屏東分│被告於106年8月15日10時│
│    │局麟洛分駐所偵辦毒品案│50分許排放之尿液經警送│
│    │尿液送檢人真實姓名代號│驗後，檢驗結果呈嗎啡、│
│    │對照表（代號：屏麟洛10│可待因陽性反應，佐證被│
│    │608056）、台灣檢驗科技│告於上開採尿時間分別回│
│    │股份有限公司高雄濫用藥│溯96小時內某時（不含公│
│    │物實驗室出具之濫用藥物│權力拘束期間），有施用│
│    │檢驗報告（檢體編號：屏│第一級毒品海洛因之事實│
│    │麟洛00000000）各1紙。 │；佐證被告之自白為真之│
│    │                      │事實。                │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │刑案資料查註紀錄表、全│被告於強制戒制執行完畢│
│    │國施用毒品案件紀錄表及│5年內，再犯施用毒品案 │
│    │矯正簡表各1份。       │件，再本件施用毒品案件│
│    │                      │之事實。              │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告林家興所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
被告曾受如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
檢察官 劉 俊 儀
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 黃 美 滿