臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,1016,20181011,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1016號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李盡蘭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第376 號），本院判決如下：

主 文

李盡蘭犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李盡蘭考領有普通小型車駕駛執照，於民國106 年5 月29日22時25分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿屏東縣枋山鄉台一線公路由南往北方向行駛，行經該路段447.5公里處時，原應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，不慎追撞同向前方，因塞車而停止於車道上，由李富琪所駕駛之車牌號碼0000-00 號自小客車右後方，而李富琪所駕駛車輛再撞擊其前方由黃宥鈞所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車後方，致李富琪因而受有頭部外傷併腦震盪、頸部扭拉傷、胸部挫傷、頭暈及目眩等傷害。

二、前揭事實，業據被告李盡蘭於警詢及偵訊時供陳在卷，核與證人即告訴人李富琪於警詢及偵訊時之證述、證人黃宥鈞於警詢時之證述情節大致相符，並有員警調查報告1 份、公路監理電子閘門駕籍及車籍查詢結果3 份、衛生福利部屏東醫院診斷證明書1 份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、道路交通事故照片等在卷可稽，足認被告與告訴人有於上揭時、地發生上開交通事故，致告訴人受傷之事實，堪以認定。

三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

又汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項、第3項定有明文。

查被告考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理電子閘門駕籍查詢結果1 份在卷可證，對於前開規定應知之甚詳。

且案發當時天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，有上揭道路交通事故調查報告表㈠在卷足憑，並無不能注意之情事。

詎被告駕駛前揭自小客車行經上開路段，竟疏未注意車前狀況，且未保持隨時可以煞停之安全距離，不慎追撞告訴人李富琪所駕駛之自小客車，以致肇事，其駕駛行為自有過失，且告訴人所受前揭傷害結果與被告之過失行為間別無其他原因介入，是被告之過失行為與告訴人前揭傷害間具有相當因果關係，殆無疑義。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。

㈡、被告肇事後，於前來現場處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙附卷可考，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢、爰審酌被告駕駛自小客車行駛於告訴人駕駛之自小客車後方，未注意車前狀況且未保持隨時可以煞停之安全距離，因而肇致車禍事故，使告訴人受有前揭傷害結果，所為實不足取；

而其雖迄今未與告訴人達成和解，然係因雙方對於賠償金額有差距，致未能成立和解，有被告與告訴人之偵訊筆錄及本院公務電話紀錄各1 份在卷為憑，尚非被告拒不賠償；

復考量被告前無論罪科刑之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，素行尚佳；

兼衡其教育程度、經濟狀況、行為時年齡為60歲，犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。