臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,12,20180307,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第12號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞昇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2037號），本院判決如下：

主 文

林瑞昇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林瑞昇之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克之程度，已超出法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 陳美玟
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2037號
被 告 林瑞昇
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞昇於民國106年11月27日22 時許起，在屏東縣屏東市某薑母鴨店內，飲用摻有酒類之薑母鴨湯約7、8碗後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日（11月28日）凌晨2 時許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-0000號屬於動力交通工具之自用小客車返家。
嗣於同日凌晨3時05 分許，途經屏東縣內埔鄉美和村學人路段時，因車牌燈未亮而為警攔查，並於同日凌晨3時13 分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林瑞昇於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具經警攔查後，測得其吐氣酒精濃度含量達每公升0.26毫克乙節，此有屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、偵查報告各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
檢 察 官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書 記 官 林 穎 慧
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。