臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,1275,20180619,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1275號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳英風
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第862 號），本院判決如下：

主 文

吳英風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告吳英風之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已逾標準值之情形下，仍貿然騎車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難；

惟念其為酒駕初犯，且素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，又其犯後坦承犯行，態度尚佳；

暨考量其犯罪動機、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
簡易庭 法 官 林鈴淑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 19 日
書記官 戴仲敏
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第862號
被 告 吳英風
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳英風於民國107 年5月8日14時30分許起，在高雄市大發工業區之立新資源回收場內，飲用啤酒和保力達約3、4杯後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時30分許，自上開處所，駕駛車牌號碼000-000 號屬於動力交通工具之普通重型機車上路。
嗣於同日18時10分許，途經屏東縣屏東市建國路217 巷口時，因面有酒容，為警方所攔查，並於同日18時19分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳英風於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，又被告酒後駕駛動力交通工具經警攔查後，測得其吐氣酒精濃度含量達每公升0.26毫克乙節，此有屏東分局大同派出所酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、偵查報告各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
檢 察 官 李 仲 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
書 記 官 林 穎 慧