臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,2046,20181019,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2046號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 易泰宏（原名：唐泰宏）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第4717號），本院判決如下：

主 文

易泰宏犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、易泰宏於民國107 年2 月21日下午10時49分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經屏東縣屏東市和生路一段與復興南路一段路口時，因單手騎乘上開機車經執行巡邏勤務員警發覺並趨前盤查時，易泰宏因自知無照駕駛，為規避盤查即騎乘上開機車逃逸，員警戴品仰、黃文杰2 人見狀即騎乘警用機車自後追緝。

易泰宏為擺脫員警之追緝，明知在公眾往來之道路以高速、逆向行駛、闖紅燈等方式騎乘機車，足使參與道路交通之人、車致生往來通行之危險，仍無視於此，基於妨害公眾往來安全之犯意，騎乘上開機車，沿復興南路一段由南往北方向，以時速約70公里之速度逆向高速行駛，嗣接近復興路與建國路口時，見員警戴品仰準備攔查，竟恣意迴轉沿復興路由北向南方向行駛，復行經棒球路與復興路口時，見員警黃文杰在路中準備攔查，仍未依交通號誌之指示，貿然闖越紅燈後高速行駛，並右轉至和生路一段方向逃逸等方式騎乘機車，嚴重影響路人及參與道路交通公眾之安全，致生公眾人車往來之危險。

嗣因警員沿路追緝並錄影存證，始循線查悉上情。

二、前揭犯罪事實，業據被告易泰宏於偵查中坦承不諱，核與證人即被告之母羅玉華於警詢中之證述、證人即員警戴品仰、黃文杰於偵查中之證述情節均大致相符，並有車輛詳細資料報表1 份、屏東縣警察局屏東分局建國派出所員警偵查報告、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各2 份、追捕路線圖4 紙及員警秘錄器攝影畫面擷取照片6張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科被告。

三、論罪科刑：

（一）按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要（最高法院79年台上字第2250號判例意旨參照）。

且所謂「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往來之危險，當係上開法條之「他法」（最高法院94年度台上字第2863號判決意旨參照）。

查被告在於公眾往來之道路以高速、逆向行駛及闖紅燈等方式騎乘機車，客觀上自足以致生其他道路使用人之公眾往來安全，甚為灼然。

是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。

（二）被告前於106 年間因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以106 年度原交簡字第80號判處有期徒刑2 月確定，於106 年6 月14日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告明知在道路上高速、逆向行駛及闖紅燈等騎車行為，極易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，嚴重危害路上人車來往之安全及社會安寧秩序，仍罔顧公眾往來之身體、生命安全，造成該路段之用路人往來通行危險，嚴重影響公眾安全，所為實有不該，本應予嚴厲之非難，惟念其犯後坦承犯行之態度，本件幸未肇事之危害程度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、高職肄業之教育程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
簡易庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。