臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,519,20180329,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第519號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡素貞
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8700號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度交易字第328 號），爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡素貞犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告蔡素貞之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行關於「蔡素貞」之記載後，應補充「考領有普通小型車駕駛執照」；

另證據欄應增列「被告於本院準備程序中之自白」、「屏東縣政府警察局潮州分局106 年12月6 日潮警偵字第10632297100 號函及職務報告」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。

㈡又本案警方雖於自首情形紀錄表勾選「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」，此有屏東縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可參，然經本院函詢本案查獲經過，屏東縣政府警察局潮州分局函覆略以：「職接獲本分局勤指中心通報新埤鄉新華路段有交通事故發生，職抵達現場時，本分局新埤所同仁李鍇洋已在現場交通管制及疏導，現場亦留有一位提供行車紀錄器畫面之民眾，新埤所同仁李鍇洋並表示傷者已由救護車送往東港安泰醫院救治，VO -9219自小貨車當事人未在現場，亦未有人在現場向警方表示為事故當事人。

職現場測繪、照相及蒐證時，正好該車主的兒子李志達路過現場，並向警方表示該VO-9219 自小貨車是他們家的車輛，職現場詢問李男當時該車是由何人所駕駛？何時停放？為何停放於該處？李男表示該車是由其母親蔡素貞所駕駛停放，約在當日下午16時左右，因為車輛故障之原因而停放於該處。

職現場處理完畢後，因要前往東港安泰醫院調查事故經過及傷者資料，故請李男提供其母親蔡素貞之個資及電話，並留下職的手機號碼及分局交通小隊電話給予李男，並告知李男請其母親蔡素貞於隔日至分局交通小隊製作筆錄。

隔日上午8 時許，當事人莊茂慰之兒子莊晏甯至本小隊表示其父親已於凌晨3 時56分在東港安泰醫院去世，職立即對莊晏甯製作完筆錄後，立即電話通知蔡素貞至本小隊製作筆錄，蔡女約於上午10時左右，由其兒子李志達陪同抵達分局，並向職表示該VO-9218 自小貨車當時是由其駕駛停放於該處，職立即對其製作筆錄後，報請屏東地方法院檢察署相驗。」

等語，此有屏東縣政府警察局潮州分局106 年12月6 日潮警偵字第10632297100 號函及職務報告附卷可憑，足認被告雖依警方通知到場製作筆錄，然本案員警到場處理時被告實際上未在現場，並未當場承認為肇事人，係經警方調查詢問且已知悉犯罪事實及犯罪之人後方通知被告到場，此與刑法第62條前段所規定之自首要件顯有未合，是本案應無該條之適用，附此敘明。

㈢爰審酌被告駕駛自小客車故障停放路邊，未依規定停放於不妨礙他人通行之地點，且未擺放明顯之夜間警示標誌即離開現場，致被害人因而死亡，造成寶貴生命喪失而無從彌補之過失情節及過失程度，所為實應予非難，且迄今未能與告訴人達成調解，以彌補告訴人之損害；

惟念被告坦承犯行，顯有悔意，及其前無故意犯罪之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，素行尚可，並考量被告犯罪情節、違反義務之程度及其自述目前無業、教育程度為國中畢業、經濟狀況不佳，且被害人駕駛普通重型機車未注意車前狀況，並未採取必要之安全措施亦為本件肇事主因等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提起上訴。

本案經檢察官許英輝提起公訴，檢察官先文到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
簡易庭 法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8700號
被 告 蔡素貞 女 54歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○村○○路000號
居屏東縣○○鄉○○村○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡素貞於民國106年5月7日15時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車自其屏東縣○○鄉○○村○○路00號出發後，前往其位於屏東縣新埤鄉打鐵村新民路農地鐵皮屋處，欲將放置在該處之水桶載回家，同日16時許，其以由南往北方向沿屏東縣新埤鄉新華路直行，並於行經新華路與砂輪路交岔路口附近路段時，因所駕駛小貨車突然引擎熄火故障而不能再繼續行駛，蔡素貞見狀，爰立即打電話通知其丈夫、兒子等家人到場幫忙處理，並由渠3人合力將該小貨車推至前方約100公尺(新華路打鐵幹59號電線桿)之路邊(即慢車道)停放，惟蔡素貞於將其所駕駛故障車輛推至上述路邊(慢車道)停放時，本應注意應將該小貨車停放在顯不妨礙其他人、車通行之車道路邊線處，而不得有妨礙其他人、車通行之虞外，且在夜間無燈光設備或照明不清之道路，於入夜後即應在車輛後擺放顯示停車燈光或設立反光標誌等夜間警示標誌，以提醒後方來車注意前方有車輛故障情形，而當時天氣晴朗，該路段有設置路燈等夜間照明設備，路面鋪設柏油無缺陷或障礙物，核上開情事顯無不能注意之情形，竟疏於前揭必要之注意，逕將前揭小貨車停放在顯有妨礙其他人、車通行之慢車道內，並僅在車輛後方放置1個三角錐，而未在車輛後方再擺放顯示停車燈光或設立反光標誌等夜間警告標誌措施，即自行離開現場。
適有莊茂慰騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿同道路同方向直行而行經蔡素貞停放小貨車後方處時，因亦有疏未注意車前狀況、並隨時採取必要安全措施之過失，致從後追撞蔡素貞所停放小貨車之左後車尾，莊茂慰因此人車倒地，並受有右側第3至第8根肋骨骨折併連枷胸大量血胸、左側第2至第9根肋骨骨折血胸、右側股骨開放性骨折、右側第3、4掌股、第5近端指骨開放性骨折、頭部外傷併左側顴骨開放性骨折、疑脾臟撕裂之傷勢，並因此引發出血性休克等傷害。
嗣雖經救護車將其送往東港鎮安泰醫院救治，但仍於106年5月8日3時56分不治死亡。
二、案經莊晏??訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告蔡素貞於警、偵中自│(1) 坦承案發前因其所駕駛│
│    │承之事實              │    小貨車突然發生引擎熄│
│    │                      │    火之故障，爰與家人共│
│    │                      │    同將該輛小貨車推至如│
│    │                      │    犯罪事實欄所載地點停│
│    │                      │    放，並嗣發生被害人莊│
│    │                      │    茂慰騎乘機車從後追撞│
│    │                      │    其所停放小貨車左後車│
│    │                      │    尾，並因此導致被害人│
│    │                      │    莊茂慰人車倒地而受傷│
│    │                      │    不治等事實。        │
│    │                      │(2) 惟矢口否認有何涉犯過│
│    │                      │    失致人於死犯行，辯稱│
│    │                      │    : 我有在所停放小貨車│
│    │                      │    後方放置1 個三角錐等│
│    │                      │    語。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │告訴人莊晏於警、偵訊│被告確有涉犯如犯罪事實欄│
│    │之指述                │所載之過失致人於死犯行。│
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │證人黃崇展(承辦員警)於│被告確有涉犯如犯罪事實欄│
│    │偵訊中之證述          │所載之過失致人於死犯行。│
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │道路交通事故現場圖、道│足作為被告涉犯如犯罪事實│
│    │路交通事故調查報告表（│欄所載之過失致人於死犯行│
│    │一）（二）、承辦警員於│之佐證資料。            │
│    │10 6年8月10日製作之本 │                        │
│    │件車禍事故後續處理報告│                        │
│    │書及所附相關現場蒐證照│                        │
│    │片、高雄地方法院檢察署│                        │
│    │檢察官會同法醫所製作之│                        │
│    │相驗筆錄、勘驗筆錄、相│                        │
│    │驗屍體證明書、安泰醫院│                        │
│    │出具之診斷證明書、交通│                        │
│    │部公路總局屏澎區車輛行│                        │
│    │車事故鑑定會106年9月29│                        │
│    │日屏澎鑑字第1060001195│                        │
│    │號鑑定意見書各1份、現 │                        │
│    │場照片12幀。          │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告蔡素貞所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪嫌。
又被害人莊茂慰對本件車禍事故之發生亦有如犯罪事實欄所述之過失，惟被告不能因被害人之過失行為減免其刑事責任，併附敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
檢 察 官 許 英 輝
本件與正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
書 記 官 莫 玉 娟
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。