臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,交簡,678,20180330,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第678號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林文勝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第363號），本院判決如下：

主 文

林文勝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本院認定被告林文勝之犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於104 年間因不能安全駕駛案件，經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，仍於飲酒後無照騎乘普通重型機車在道路上行駛，對於道路交通安全所生危害非輕，殊值非難；

並審酌本件被告吐氣酒精濃度為每公升0.29毫克之違反義務程度，及考量被告尚能於犯後坦承犯行，亦未肇事傷人；

兼衡被告自述業漁工、勉持之生活經濟狀況、國中肄業之智識程度，及其犯罪動機、目的等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）本案經檢察官顏偉哲、王宥棠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
簡易庭 法 官 林敬超
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 廖苹汝
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第363號
被 告 林文勝
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林文勝前於民國104 年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以104 年度交簡第2380號判決判處有期徒刑3 月，嗣於105 年7 月14日執行完畢出監。
詎其猶不知悛悔，於107年2 月13日5 時40分許，在屏東縣佳冬鄉葫蘆尾某處魚塭飲用保力達藥酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日16時36分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。
嗣於同日16時44分許，行經屏東縣○○鄉○○路000 ○0 號前，因騎乘機車未戴安全帽且左右搖擺，為警實施攔查，發現其滿身酒味，遂於同日16時47分許，對其施以吐氣酒精濃度測試後，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文勝於警詢及偵訊中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局東港分局林邊分駐所警員偵查報告、酒精濃度測試報告、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1 份及查獲照片2張在卷可佐，足認被告前揭任意性自白與事實相符。
從而，本件事證明確，其犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
檢察官 顏 偉 哲
檢察官 王 宥 棠