臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,原交簡,30,20180313,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度原交簡字第30號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 歐錦水
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第118 號），本院判決如下：

主 文

歐錦水犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案認定被告歐錦水之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

復衡酌除前揭構成累犯部分不予重複評價外，被告於民國106 年間，另因不能安全駕駛致交通危險案件，甫經本院以106 年度原交簡字第341 號判決判處有期徒刑3 月確定，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，被告屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，罔顧公眾之交通安全；

惟念其犯後坦承犯行之態度，本次酒駕幸未肇事之危害程度；

兼衡其犯罪動機、手段、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第118號
被 告 歐錦水
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐錦水前於民國104 年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105 年度原交簡字第3 號判決判處有期徒刑3 月確定，並於105 年8 月22日徒刑執行完畢出監。
詎猶不知悔改，於106 年12月17日中午12時許，在屏東縣枋寮鄉水底寮某工寮，飲用米酒1 杯後，其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日中午12時20分許，酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其友人上路。
嗣於同日中午12時30分許，行經屏東縣枋寮鄉中華路600 巷口前時，因後座乘客未戴安全帽而經警攔查，警察發現歐錦水身上有明顯酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日中午12時39分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告歐錦水於警詢時及偵查中坦承不諱，並有警員偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局建興派出所當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表及現場照片1張等在卷可稽，足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。
又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
檢察官 吳政洋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
書記官 劉家妏