臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,簡,2428,20190315,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2428號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 盧修正


上列被告因違反空氣污染防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第7673號），本院判決如下：

主 文

盧修正犯空氣污染防制法第五十六條第一項之不遵行停工命令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告盧修正之犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、爰審酌被告為址設屏東縣○○市○○街00巷00號鑄造翻砂工廠之實際負責人，未依相關規定取得固定污染源操作許可，繼而無視行政主管機關停工之禁令，不僅蔑視公權力，亦影響周遭空氣品質、危及民眾健康，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪之動機、手段、智識程度、家庭經濟狀況及所造成之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官施柏均聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條全文：
空氣污染防制法第56條：
公私場所不遵行主管機關依本法所為停工或停業之命令者，處負責人3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上5 百萬元以下罰金。
不遵行主管機關依第33條第2項、第67條第2項所為停止操作、或依第67條第2項所為停止作為之命令者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以上1 百萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第7673號
被 告 盧修正
上列被告因違反空氣污染防制法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、盧修正係址設屏東縣○○市○○街00巷00號鑄造翻砂工廠之負責人，明知上開工廠從事將廢鐵溶解後重新灌漿製成成品之作業，應向主管機關申請取得固定污染源操作許可證後，始得依許可證內容進行操作。
盧修正明知其尚未申請取得操作許可證，即於民國99年10月起，在上址擅行操作，經屏東縣政府環境保護局（下稱屏東縣環保局）分別於106 年1 月13日、同年3 月18日派員前往稽查，當場查獲，屏東縣政府並以106 年5 月2 日屏府環查字第10631104000 號行政裁處書，裁處新臺幣10萬元罰鍰並應立即停工。
詎其竟未遵行該停工命令，仍自106 年9 月13日起，基於不遵行停工命令之單一接續犯意，在上址續行操作。
嗣屏東縣環保局於107 年8 月22日再次派員前往上址稽查，當場查獲盧修正持續從事上開鑄造作業（被告於106 年8 月19日遭稽查查獲前之犯行，業經臺灣屏東地方法院以106 年度簡字第2379號判決應執行有期徒刑8 月確定，另盧修正於106 年8 月20日起至同年9 月12日遭稽查查獲為止之犯行，業經本署檢察官以107 年度偵字第6736號聲請簡易判決處刑），始悉上情。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告盧修正於警詢及偵查中自白在卷，並有行政院環保署環境督察總隊南區環境督察大隊督察紀錄、屏東縣政府環境保護局環境稽查工作紀錄暨稽查照片20張、屏東縣政府106 年5 月2 日屏府環查字第10631104000 號行政裁處書及送達證書等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
本件事證明確，其犯嫌堪予認定。
二、核被告盧修正所為，係犯107 年8 月1 日修正公布施行之空氣污染防制法第56條第1項不遵行停工命令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 3 日
檢 察 官 施 柏 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書 記 官 張 健 興
所犯法條：
空氣污染防制法第49條第1項
檢驗測定機構應取得中央主管機關核給之許可證後，始得辦理本法規定之檢驗測定。
前項檢驗測定機構應具備之條件、設施、檢驗測定人員資格限制、許可之申請、審查程序、撤銷、廢止、許可證核（換）發、停業、復業、查核、評鑑程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。
本法各項檢驗測定方法，由中央主管機關定之。