臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,訴,927,20181121,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第927號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 賴震華




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2487號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：

主 文

賴震華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

事 實

一、賴震華基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國107 年1月30日下午2 時許，在其屏東縣○○鄉○○路00號住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣於107 年2 月2 日上午11時40分許，因另案為警通知到場，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後起訴。

理 由

一、被告賴震華（下稱被告）於本院準備程序進行中，先就前揭被訴事實為有罪之陳述（本院卷第74頁），經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事，依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件由受命法官獨任行簡式審判程序。

又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。

二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中均坦承不諱（警卷第2 至4 頁，毒偵卷第43至55頁，本院卷第74、84至85頁），又其親自排放之尿液經送驗，檢驗結果呈海洛因代謝後之可待因（313ng/mL）、嗎啡（5,820ng/mL）陽性反應乙節，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本（報告編號：KH/2018/00000000、檢體編號：枋偵查00000000）1 份在卷可稽（警卷第10頁），並有勘察採證同意書及屏東縣政府警察局枋寮分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各1 份存卷可查（警卷第11至12頁），足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。

查被告前於93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於93年7 月29日執行完畢釋放出所；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1685號判決判處有期徒刑9 月確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11至41頁），是被告於經觀察、勒戒執行完畢後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。

四、論罪科刑

（一）核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用前為施用而持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別以99年度訴字第1197號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定，以100 年度訴字第221 號判決判處有期徒刑2 年確定，前揭3罪嗣經本院以101 年度聲字第851 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱甲案）；

又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度訴字第218 號判決判處有期徒刑7 月、4 月，應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於102 年12月31日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，迄於103 年11月1 日縮刑期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（三）被告於違犯上開施用第一級毒品犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即坦承本件施用第一級毒品之犯行，並同意警方採尿送驗，而自願接受裁判，有屏東縣政府警察局枋寮分局查獲施用毒品案件報告表存卷足憑（警卷第15頁），則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第一級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

（四）至被告於警詢及偵查中固均供稱其所施用海洛因之來源係綽號「師公」之男子（警卷第3 頁，毒偵卷第45、55頁），惟其並未提供「師公」之年籍資料及連絡方式供警方調查，有被告之警詢調查筆錄、偵查詢問筆錄各1 份附卷可參（見同上），故本案自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併此說明。

（五）爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒斷症狀，故施用海洛因除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品，經觀察、勒戒處遇，竟仍犯本案施用第一級毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其行為實不足取，並考量其犯後坦承犯行，被告為55年次，目前在監執行，日後尚有回歸正常社會生活之必要，如對被告處以過長之自由刑，恐將剝奪被告更生之適應力，及其犯罪之動機、目的、手段，及其於本院審理中自述先前有進行美沙冬替代療法、高中畢業之教育程度、先前在家務農、收入一般、家中尚有85歲之母親之生活狀況（本院卷第85頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
刑事第四庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 王居珉
附錄本案論罪科刑之法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。