臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,107,附民,254,20181130,1

臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度附民字第254號
原 告 梁庭譽



被 告 袁崇閔


上列被告因107 年度易字第1325號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告袁崇閔因詐欺案件，前經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴（107 年度偵字第9364號），嗣因被告於本院107 年度易字第1325號案件於民國107 年11月19日準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定本件刑事部分由受命法官逕以簡易判決處刑（107 年度簡字第2289號），故本件附帶民事訴訟亦以獨任審理，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告聲明：

（一）被告應賠償原告新臺幣2 萬3,002 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

（二）願供擔保，聲請宣告假執行。

二、被告則以：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟其在刑事訴訟之陳述承認有侵權行為。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，前項請求之範圍，依民法規定，刑事訴訟法第487條定有明文；

次按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

四、查本件原告梁庭譽為本院107 年度易字第1325號刑事詐欺案件之被害人，對被告袁崇閔提起刑事附帶民事訴訟，依前開條文規定，被告係侵害原告之財產法益，原告自得請求被告賠償所受之損害，為適法之原告。

惟原告就前揭刑事案件所生損害2 萬3,002 元，已於本院審理中由被告全數賠償，有被告提出之郵政跨行匯款申請書暨匯款證明附卷可佐（見本院107 年度簡字第2289號卷第39頁）。

是被告既已就原告因本件詐欺所受損害全數賠償，則原告就本件詐欺所生之侵權行為已無財產上損害，原告對被告所提起本件刑事附帶民事訴訟顯欠缺權利保護必要。

揆諸上開說明，原告之訴顯無理由，應予駁回；

其願供擔保請求宣告假執行，亦失所附麗，應併予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 林靜慧