臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,交簡,1125,20190531,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1125號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳清其



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第856 號），本院判決如下：

主 文

陳清其犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告陳清其之犯罪事實及證據，除證據欄應增列「車輛詳細資料報表1 份」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻故意再犯本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定標準之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，對於道路交通安全所生危害非微，所為實非可取，殊值非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡其犯罪動機、情節、幸未肇事之危害程度、知識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第856號
被 告 陳清其

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清其前曾因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以103 年度交簡字第1977號判決判處有期徒刑2 月確定，甫於民國103 年12月26日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，復於108年4 月24日20時許，在屏東縣○○市○○路000 號旁某檳榔攤內飲用鹿茸藥酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣其於同日22時25分許，行經屏東縣○○市○○路000 號前時，因未戴安全帽且行車搖晃而為警攔檢，並於同日22時39分測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清其於警詢及本署偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、偵查報告各1 份附卷可佐。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上仍駕駛動力交通工具罪嫌。
被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 5 日
檢 察 官 楊士逸
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 洪嫈媛