臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,交簡,2066,20191114,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第2066號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 許軒誠


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第7030號），本院判決如下：

主 文

許軒誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許軒誠於民國108 年7 月27日0 時許，在屏東縣○○市○○○路0 段000 號住處內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日1 時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。

嗣於同日1 時26分許，許軒誠騎車行經屏東縣萬丹鄉河堤道路水哮分13L7號電桿前時，不慎自摔倒地，經警到場處理，並於同日1 時45分許對其實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、前揭犯罪事實，業據被告許軒誠於警詢及檢察事務官詢問時均坦承不諱，並有員警職務報告、屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人結果等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。

故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段固定有明文，然此須犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其「犯罪」，而不逃避接受裁判始足當之（最高法院63年台上第1101號判例意旨參照）。

查被告肇事後向到場處理之員警承認為肇事人乙情，有屏東縣政府警察局屏東分局交通分隊萬丹交通小隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽。

然承認為肇事人，與告知員警其服用酒類後不能安全駕駛而仍駕駛動力交通工具尚屬有間。

參以被告係於酒駕中自摔肇事，經警到場處理，員警於108 年7 月27日1 時45分許對被告實施呼氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.28毫克，被告嗣於同年8 月4 日9 時57分許警詢時始供承其飲酒後騎車上路等情，有警詢筆錄及前引當事人酒精測定紀錄表在卷可考。

是員警依被告之酒精濃度檢測結果，於被告警詢時供稱酒後騎車之前，顯已知悉本案犯罪事實，因認被告於本案並無自首之適用，附此敘明。

㈢爰審酌被告明知酒後騎車除危害自身安全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意騎車上路並自摔肇事，對於道路交通安全所生危害非輕，所為誠屬不應該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，並考量其前無論罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行良好，暨其高職肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、勉持之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第 454 條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

六、本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
簡易庭 法 官 王曼寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
書記官 劉 佳
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。