臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,交簡,431,20190311,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第431號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘美香



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1106號），本院判決如下：

主 文

潘美香犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、潘美香於民國108 年1 月18日下午5 時至同日晚上8 時許，在屏東縣恆春鎮某餐廳飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上8 時至翌（19）日上午4 時30分間某時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於19日上午4 時30分許，行經屏東縣○○鎮○○路000 號前，因機車後大燈未亮，為警攔查，發現其散發酒味，並於19日上午4 時31分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局恆春分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告潘美香（下稱被告）於警詢及偵訊中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局恆春分局交通小隊警員偵查報告、駕駛人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以107 年度交簡字第1096號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年7 月25日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前次受執行之罪亦係酒後駕車之公共危險罪，則被告前案甫執行完畢僅約半年即再犯同性質之罪，足徵被告並未因前案刑罰之執行知所警惕，其輕忽之心態具特別惡性，其對於刑法之反應力亦為薄弱，且酒駕對公眾往來道路交通安全構成嚴重威脅，有嚴加遏止以防衛社會必要，參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本件犯行有加重之必要，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰審酌被告未考領有普通重型機車駕駛執照，此有公路監理電子閘門證號查詢機車駕駛人資料表在卷可憑，是其依法本為禁止騎乘普通重型機車之人，竟無視於此，仍於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克之情形下，貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟考量其犯後坦承犯行之態度、幸未肇事之危害程度；

兼衡其犯罪動機、手段、國中畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李怡增、李忠勳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 王居珉
附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。