臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,108,軍原交簡,4,20191018,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度軍原交簡字第4號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 康小龍


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1455號），本院判決如下：

主 文

康小龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、康小龍係現役軍人，於民國108 年7 月19日晚上6 時至晚上8 時許，在屏東縣瑪家鄉涼山村沿山公路旁涼山隧道附近某卡拉OK飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，不顧大眾行車之公共安全，於同日晚上8 時30分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路。

嗣於同日晚上10時29分許，行經屏東縣瑪家鄉涼山村沿山公路段時，因將車停置路旁且引擎持續發動中而為警攔查，發現其身上散發酒味，遂於同日晚上10時34分許對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.68毫克，而查悉上情。

案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告康小龍於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有員警職務報告、屏東縣政府警察局公共危險案當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1 份在卷可稽（見警卷第2 、10-12 頁），足認被告前揭任意性自白核與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰；

現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。

現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。

二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。

非現役軍人不受軍事審判，刑事訴訟法第1條第2項、軍事審判法第1條分別定有明文。

查被告行為時係現役軍人，有其個人戶籍資料查詢結果1 紙在卷可考（見警卷第5 頁）。

是以被告本案犯行，屬陸海空軍刑法第54條之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺亦在服役中，揆諸首揭規定，檢察官向本院聲請以簡易判決處刑，本院應有審判權，合先敘明。

四、核被告所為，係犯陸海空軍刑法第54條第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克之情形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟考量被告本次為酒駕初犯，無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為高職肄業之智識程度（見警卷第5 頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況勉持之生活情況（見警卷第3 頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，陸海空軍刑法第13條、第54條第1項第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官林吉泉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 10 月 18 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條全文
陸海空軍刑法第54條：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。