臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交易,114,20200511,1

臺灣屏東地方法院刑事判決 109年度交易字第114號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張美蘭



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院認不宜以簡易判決處刑（108 年度調偵字第653 號），改依通常程序，並判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條亦分別定有明文。

三、本件被告張美蘭因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告張美蘭係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，惟該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲因被告與告訴人李承穎已達成和解，告訴人已具狀撤回本件告訴，有告訴人聲請准予撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1 份在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
刑事第五庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
書記官 林祥玉
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵字第653號
被 告 張美蘭 女 37歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
居屏東縣○○鄉○○村○○路00○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張美蘭考領有普通重型機車駕駛執照，於民國 108 年 1 月24 日 17 時 20 分許，騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車，沿屏東縣新園鄉環北路由東往西方向行駛，行經環北路與環東路無號誌交岔路口，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，並作隨時停車之準備，竟疏未注意車前狀況，而未隨時採取必要之安全措施，即貿然通過該交岔路口，適有李承穎騎乘車牌號碼 000-0000 號普通重型機車，沿屏東縣新園新環東路由南向北行駛，亦行經該處，因閃避不及，導致二車發生碰撞，致李承穎受有左側手肘挫傷、臉頭頸部挫傷、左側手肘開放性傷口、右側膝部開放性傷口、左側膝部開放性傷口之傷害。嗣經警循線查悉上情。
二、案經李承穎訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                    │
├──┼──────────┼──────────────┤
│1   │被告張美蘭之警詢及偵│被告坦承上開犯罪事實。      │
│    │訊供述              │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│2   │告訴人李承穎之警詢及│佐證上開犯罪事實。          │
│    │偵訊指訴            │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│3   │道路交通事故現場圖、│案發當時天候晴，光線為暮光，│
│    │道路交通事故調查表（│柏油道路乾燥、無缺陷或障礙物│
│    │一）、道路交通事故調│，視距良好，案地為無號誌交岔│
│    │查報告表（二）各 1  │路口等事實。                │
│    │份及現場照片 17 張  │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│4   │告訴人之茂隆骨科醫院│告訴人因本案車禍受有傷害之事│
│    │診斷證明書 1 份     │實。                        │
├──┼──────────┼──────────────┤
│5   │交通部公路總局高雄區│被告有未注意車前狀況，隨時採│
│    │監理所屏澎區車輛行車│取必要安全措施之過失責任。  │
│    │事故鑑定會鑑定意見書│                            │
│    │（屏澎區 0000000 案 │                            │
│    │） 1 份             │                            │
├──┼──────────┼──────────────┤
│6   │證號查詢機車駕駛人資│被告張美蘭考領有普通重型機車│
│    │料表                │駕駛執照                    │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第 1 項定有明文。
被告行為後，刑法第 284 條業於 108年 5 月 29 日經總統公布修正施行，並自同年 5 月 31 日
起生效。
修正前之刑法第 284 條第 1 項原規定：「因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金
，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金。」，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處 1 年
以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告張美蘭行為時之法律即修正前之刑法第
284 條第 1 項對被告較為有利。
係核被告所為，係犯刑法第 284 條第 1 項前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
檢察官 陳彥竹
檢察官 王雪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 湯嘉綺