臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交簡,1043,20200827,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1043號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 利李源


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3679號），本院判決如下：

主 文

利李源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、利李源於民國109 年4 月14日10時30分許，在其址設屏東縣○○鄉○○路00號之住處內飲用米酒一杯後，明知飲用酒類後即不應任意駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。

嗣於同日15時10分許，利李源行經內埔鄉文化路402 號前時，因車牌有所汙穢而遭警方攔查，發現其身上有酒（氣）味而施以酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.79毫克，始悉上情。

案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、前揭犯罪事實，業據被告利李源於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有員警之查報告、當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人結果等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。

故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡又被告於105 年間，因公共危險案件，經本院105 年度交簡字第505 號判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年8 月15日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。

故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。

經查，被告所犯本案，係與前述構成累犯之案件為相同之不能安全駕駛致交通危險罪案件，本院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然無照騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意；

暨考量其犯罪動機、目的、幸未肇事之危害程度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官廖維中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。