臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交簡,110,20200316,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第110號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李皆進


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2430號），本院判決如下：

主 文

李皆進犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告李皆進之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第8 至9 行關於「騎乘」之記載前應補充記載「於同日下午7 時40分許」；

暨證據欄應增列「警員偵查報告、車輛詳細資料報表各1 份」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；

況其於民國108 年間，甫因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，再為本件相同罪名之犯行，顯見其不知悔改，自不宜輕縱；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為國中畢業之智識程度（見偵卷第23頁個人戶籍資料查詢結果）及自述家庭經濟狀況貧寒之生活情況（見偵卷第17頁警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官董秀菁、葉幸眞聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2430號
被 告 李皆進

上列被告因不能安全駕駛案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李皆進前於民國108 年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以108 年度速偵字第2359號為緩起處分確定，緩起訴期間自108 年7 月3 日起至109 年7 月2 日止。
詎猶不知悔改，明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於108 年12月26日下午6 時30分許起至同日下午7 時30分許止，在位於高雄市○○區○○路0 號之中國鋼鐵股份有限公司之工廠飲用啤酒3 、4 罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開該處而行駛於道路。
嗣於同日下午7 時50分許，行經屏東縣新園鄉台17線雙園大橋南下路段某處，因警於該處執行取締酒駕臨勤務而為警攔查，並於同日下午8 時5 分許對李皆進施以呼氣酒精濃度測試，測試結果為每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李皆進於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有屏東縣政府警察局酒精測定紀錄表1 份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 份、現場照片2 紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
檢 察 官 董 秀 菁
檢 察 官 葉 幸 眞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 6 日
書 記 官 張 健 興