臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交簡,420,20200302,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第420號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 戴豊俊


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第222號），本院判決如下：

主 文

戴豊俊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告戴豊俊之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按道路交通管理處罰條例及道路交通安全規則中所稱「動力」，並未有明確之立法定義，惟參酌道路交通安全規則第83條所定「動力機械」：「非屬汽車範圍之動力機械，係指下列各款之一之機械：一、不經曳引而能以原動機行駛之工程重機械。

二、屬裝配起重機械專供起重用途且無載貨容量之起重機車或其他自力推動機械。

三、其他特定用途設計製造，不經曳引而能以原動機行駛之機械。」

之定義，細繹第1款及第3款規定「不經曳引而能以原動機行駛」及第2款「自力推動」，其中「不經曳引而能以原動機行駛」與「自力推動」係一體二面，實屬同義，故可知道路交通安全規則及道路交通管理處罰條例所稱之「動力」，應係指「不經曳引而能以原動機行駛」之意。

又刑法雖未明確規定何謂「動力」，惟就整體法秩序之體系關聯解釋，上揭動力之定義於刑法第185條之3 亦應適用；

再者，刑法第185條之3 係為維護交通安全，增設服用酒類或其他相類之物過量致意識模糊駕駛交通工具之處罰規定，以防止交通事故之發生（88年4月21日增訂刑法第185條之3 立法理由），考其立法目的，係因「動力交通工具」乃以原動機作為驅動前進之動力來源，其速度、重量非以人力為主之交通工具（如自行腳踏車）所可比擬，故若發生交通事故通常均足以導致重大傷亡，而服用酒類或其他相類之物過量，可能致意識模糊，如再從事駕駛動力交通工具之行為，對於交通安全具有抽象危險性，因此禁止該行為以防止交通事故之發生，進而保護不特定人之生命、身體法益。

查本件被告騎乘之電動自行車，其動力來源並非人力，而係電力所驅動之馬達，自屬刑法第185條之3第1項規定之「動力交通工具」無疑。

是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克之程度，仍貿然騎乘電動自行車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且其亦曾因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以108 年度交簡字第1434號判決判處有期徒刑2 月，緩刑2 年確定（未構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，已係第2 次違犯，顯見其法治觀念欠佳且不知深切悔悟，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未肇事傷人，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第222號
被 告 戴豊俊
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴豊俊前於民國108 年間，因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以108 年度交簡字第1434號判決判處有期徒刑2 月、緩刑2 年確定( 未構成累犯) 。
詎猶不知悔改，於109 年2月8 日10時許，在屏東縣枋寮鄉某芒果園飲用保力達，於同日10時30分許，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘電動自行車上路。
嗣於同日10時40分許，行經屏東縣枋寮鄉金榮路段時，因滿臉通紅而為警攔查，發現戴豊俊身上有濃厚酒味，並於同日10時48分許對其施以酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.33毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戴豊俊坦承不諱，復有偵查報告、屏東縣政府警察局枋寮分局春日分駐所當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、照片等附卷足憑，是本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
檢察官 蔡 榮 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書記官 許 漢 忠
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。