臺灣屏東地方法院刑事-PTDM,109,交簡,432,20200320,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第432號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林福隆


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第197 號），本院判決如下：

主 文

林福隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本院認定被告林福隆之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯。

另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨，審酌被告前已因犯他案而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而行為人卻於執行完畢5 年內故意再犯本罪，足見行為人對於刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取，惟考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其智識程度、家庭生活狀況及本次幸未肇事之危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳君瑜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
書記官 林祥玉
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第197號
被 告 林福隆
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林福隆前因公共危險案件，經臺灣屏東地方法院以105 年度交簡字第534 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國105 年12月9 日易服社會勞動執行完畢。
詎仍不知悔改，於109 年2 月6 日10時許，在屏東縣新園鄉後厝路「雙龍宮」飲用茅台酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日11時30分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。
嗣於同日11時40分許，行經屏東縣○○鄉○○路000 號前，因未戴安全帽為警攔查後，經警發現林福隆身有酒氣，遂施以酒精濃度吐氣檢測，於同日11時54分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.65毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林福隆於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有職務報告、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局東港分局酒精測定紀錄黏貼表、現場照片各1 份、及屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 份在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，斟酌是否依依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
檢 察 官 陳君瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
書 記 官 蕭麗薇